房地產(chǎn)市場(chǎng)又掀起了波瀾。清華大學(xué)副教授周榕與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商潘石屹展開(kāi)了激烈論戰(zhàn)。
相關(guān)閱讀：清華教授斥房產(chǎn)商四宗罪 潘石屹:怎能全怪我們?
周榕痛斥“房地產(chǎn)四大罪狀”——“價(jià)值觀上崇尚拜金主義”、“宣揚(yáng)享樂(lè)主義的生活觀”、“將社會(huì)分化對(duì)立推到極致”以及“崇洋媚外、追求復(fù)古，對(duì)時(shí)代文化缺乏自信”。周榕稱目前房地產(chǎn)發(fā)展商占用城市資源就是與人民為敵。房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商潘石屹對(duì)此反駁：“城市建設(shè)規(guī)劃是政府制定的，房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)是按照政府的規(guī)劃辦事�！比涨埃p方正斗得歡。
周榕對(duì)開(kāi)發(fā)商的痛斥，引來(lái)許多人的支持，顯出公眾對(duì)開(kāi)發(fā)商的印象普遍不佳。而潘石屹則一臉的委屈。他認(rèn)為，周榕對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)宣揚(yáng)拜金主義的說(shuō)法過(guò)于極端，并不應(yīng)該全部怪罪在房地產(chǎn)行業(yè)身上。
近年來(lái)，由于房?jī)r(jià)連續(xù)上漲，超出了許多人的購(gòu)買能力。有一個(gè)比較可信的數(shù)據(jù)是，70%的人買不起房。因而，公眾對(duì)開(kāi)發(fā)商沒(méi)有好感，也屬理所當(dāng)然。但是，將責(zé)任一股腦地推到開(kāi)發(fā)商身上，不僅對(duì)開(kāi)發(fā)商本身存在不公，也可能因此將實(shí)質(zhì)性問(wèn)題掩蓋，無(wú)法推動(dòng)問(wèn)題的解決。歸根結(jié)底，人們的怨氣主要集中在房地產(chǎn)市場(chǎng)的暴利和高房?jī)r(jià)上，需要指出的是，在房地產(chǎn)市場(chǎng)獲取巨額暴利的不僅僅有開(kāi)發(fā)商，還有地方政府，地方政府甚至比開(kāi)發(fā)商獲取的利潤(rùn)更多。
統(tǒng)計(jì)表明，在整個(gè)房地產(chǎn)的建設(shè)、交易過(guò)程中，政府稅、費(fèi)收入占到了房地產(chǎn)價(jià)格的將近30%至40%。如果再加上占房地產(chǎn)價(jià)格20%至40%的土地費(fèi)用，地方政府在房地產(chǎn)上的收入將近占到整個(gè)房地產(chǎn)價(jià)格的50%至80%。如此高的預(yù)期收益和與之不對(duì)稱的成本付出，是地方政府與房地產(chǎn)集團(tuán)越走越近，而違規(guī)行為層出不窮的利益根源(《上海證券報(bào)》10月27日)。
除了相對(duì)公開(kāi)和透明的稅、費(fèi)，還有許多不公開(kāi)的“公關(guān)”費(fèi)用。房地產(chǎn)行業(yè)是商業(yè)賄賂的重災(zāi)區(qū)，據(jù)報(bào)道，開(kāi)發(fā)商的“公關(guān)”成本占到樓盤總成本的3%到5%或更高，而這些成本最終都將被轉(zhuǎn)嫁到買房人手中，推動(dòng)房?jī)r(jià)的上漲。
因而，高房?jī)r(jià)的根源，其實(shí)是在地方政府身上，只不過(guò)，地方政府的巨大收益由于是在幕后完成，因而很容易被忽略。而開(kāi)發(fā)商，不僅自己要獲取巨額利潤(rùn)，還要將地方政府獲得的利潤(rùn)計(jì)入房?jī)r(jià)成本之中，成為站在前臺(tái)推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的責(zé)任人而遭到公眾指責(zé)。
房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，最終引起高層的重視。目前，解決房?jī)r(jià)居高不下問(wèn)題所采取的調(diào)控政策，主要針對(duì)的是開(kāi)發(fā)商，而忽略了地方政府，并且，許多房市調(diào)控政策本身就是由地方政府去實(shí)施的，這樣，很容易導(dǎo)致兩個(gè)弊端。第一，調(diào)控主要針對(duì)開(kāi)發(fā)商本身，使最重要的調(diào)控對(duì)象——地方政府“漏網(wǎng)”。第二，調(diào)控政策由地方政府具體負(fù)責(zé)實(shí)施，它們?nèi)菀缀烷_(kāi)發(fā)商串通，對(duì)上陽(yáng)奉陰違，私底下繼續(xù)推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲以牟取暴利，第一次調(diào)控失敗癥結(jié)就在這里。
房地產(chǎn)市場(chǎng)中的最大獲利者是地方政府，房市調(diào)控受阻也與地方政府不作為有關(guān)。公眾有理由要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但是，如果將責(zé)任全部推到開(kāi)發(fā)商身上，無(wú)助于問(wèn)題的解決。平抑房?jī)r(jià)，最重要的是，將地方政府從利益中最大限度地剝離出來(lái)，至少能把地方政府從房市中獲取的利潤(rùn)降低一些，相應(yīng)的，房?jī)r(jià)就能立即作出反應(yīng)——這要比一味指責(zé)開(kāi)發(fā)商有意義得多。
(來(lái)源：上海證券報(bào) 作者：陳軍華）
