之前大陸有人說(shuō)李敖“骨子里乃是極致的媚俗”，認(rèn)為他的“神州文化之旅”是“媚俗”之旅。李敖后來(lái)在上海的記者招待會(huì)上作了回應(yīng)，他說(shuō)這是風(fēng)涼話，是最不公道的，也是最不了解他的說(shuō)法。
媚俗說(shuō)的始作俑者是一個(gè)浙江學(xué)者。如果我沒(méi)記錯(cuò)的話，他是《金庸傳》的作者。在這本書(shū)中，他把金庸描寫(xiě)成了一個(gè)“斤斤計(jì)較”、“摳門(mén)”、“依附權(quán)勢(shì)”、“口才遲鈍”的人，現(xiàn)在，他把同樣的筆法用在李敖身上，說(shuō)李敖“是一個(gè)徹底的世俗中人，一個(gè)始終沒(méi)有擺脫低級(jí)趣味的人”，“好財(cái)、好色，對(duì)名利很在意”。
這種批評(píng)，在我看來(lái)，實(shí)在很“大路貨”。大凡批評(píng)人的，為了找到興奮點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)喜歡挑別人在為人處世、性格特征上面的缺陷做文章，而且拿著放大鏡，恨不能把人家的“芝麻豆”照成“大爛瘡”。蘇雪林當(dāng)年罵魯迅就是這樣。蘇雪林本來(lái)是魯迅的追崇者，魯迅死后不到一年，她轉(zhuǎn)而開(kāi)始反魯迅，繼而罵魯迅，她從大陸罵到臺(tái)灣，罵了大半輩子。她罵的什么呢？她罵魯迅“沽名釣利”，罵魯迅“刻薄、多疑善妒、領(lǐng)袖欲旺盛”。對(duì)比一下，那位先生的罵法實(shí)在與其相似，幾乎如出一轍。
沒(méi)有探索，沒(méi)有說(shuō)理，甚至不講理，說(shuō)些不負(fù)責(zé)任的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，不是風(fēng)涼話，是什么呢？
說(shuō)到媚俗，從字面意義上來(lái)理解，就是有意迎合、巴結(jié)庸眾的行為。學(xué)者陳曉明說(shuō)，這是一種啟蒙主義的眼光，潛在意思是人民大眾是十分愚昧的，你不能混同他們。那位先生的意思不就是如此嗎？他的潛在意思是：李敖你是個(gè)文化人，怎么能夠好財(cái)、好色、追名逐利呢，那是庸人干的事；李敖你是個(gè)滿腹經(jīng)綸的學(xué)者，怎么能做一個(gè)世俗中人，怎么能夠如此老于世故、巴結(jié)塵世俗子呢。在他看來(lái)，學(xué)者似乎應(yīng)該像隱士般“大隱隱于市”，或者干脆“躲進(jìn)書(shū)齋成一統(tǒng)，管他春夏與秋冬”，否則，是免不了俗的。
這種論調(diào)我們并不陌生，一旦有文化人跟大眾打成一片時(shí)，都立刻會(huì)有人出來(lái)說(shuō)，這是媚俗！文化的高姿態(tài)，使得大眾在他們眼中，只是被教育者、被引導(dǎo)者。
那么什么是媚俗的本質(zhì)意義？米蘭·昆德拉說(shuō)，“無(wú)條件認(rèn)同生命存在的美學(xué)理想，必然是這樣一個(gè)世界，在那里，大糞被否定，每個(gè)人都做出這事根本不存在的樣子。這種美學(xué)理想可稱為‘媚俗作態(tài)’�！睂�(duì)于一種事物，你覺(jué)得不雅，你就否認(rèn)它的存在，裝作沒(méi)看到，這才是媚俗，不僅媚俗，而且作態(tài)。原來(lái)，媚雅和媚俗之間也只不過(guò)是一層窗戶紙。那位在媒體上大罵李敖媚俗的先生，卻不知道，他也正在迎合某些人的眼球和口味，迎合市場(chǎng)和媒體，當(dāng)然，對(duì)于這些，他得裝作不知道，故而可以斷定，他也狠狠地媚了一把俗！ (來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)；作者：胡灣 )
