(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
個人住房貸款比重接近20%時，商業(yè)銀行整體流動性和中長期貸款比例的約束就會成為非常突出的問題，而中國已經(jīng)大大超過此比例。資產(chǎn)證券化也許是化解這一風險的有效途徑
中國的第一只信貸資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品即將在12月浮出水面。據(jù)本刊了解，中國建設銀行價值數(shù)十億元的住房按揭貸款打包證券化試點將獲國務院批準。隨后，國家開發(fā)銀行的證券化產(chǎn)品也將獲批。
今年上半年，國務院確定國家開發(fā)銀行(國開行)和中國建設銀行作為試點行，監(jiān)管方隨后接連發(fā)力，在短時間內(nèi)推出《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》《全國銀行間債券市場金融債券發(fā)行管理辦法》《信貸資產(chǎn)證券化會計處理規(guī)定》等若干政策，算是基本掃清制度障礙。
簡單地說，資產(chǎn)證券化就是指將缺乏流動性、但具有可預期收入的信貸資產(chǎn)，通過在資本市場上發(fā)行證券的方式予以出售，以獲取融資。盡管在國內(nèi)尚是“小荷才露尖尖角”，但資產(chǎn)證券化在國外金融界已經(jīng)蔚然成風，美國一半以上的住房抵押貸款、四分之三以上的汽車貸款都是靠發(fā)行資產(chǎn)支持證券提供的。
但國內(nèi)此類產(chǎn)品一直“但聞樓梯響不見人下來”。由于漸行漸緩，業(yè)內(nèi)人士甚至一度對此產(chǎn)生“審美疲勞”。此次推出產(chǎn)品前夕，央行研究局的一位批評者對本刊稱，“目前國有銀行根本沒有想明白，他們對于資產(chǎn)證券化太過功利，這類產(chǎn)品可能只是曇花一現(xiàn)。”
證券化曲折探路
“如果你有一個穩(wěn)定的現(xiàn)金流，就將它證券化�！边@句華爾街名言被中國金融界認可和接受經(jīng)歷了相對漫長的時間。
國內(nèi)早期對此進行研究的國開行專家委員會副主任王大用對本刊回憶，1999年春天，他參加了深圳市政府組織的一個專家座談會，當時討論的一個主要議題就是，深圳市希望就當時深圳如火如荼的房地產(chǎn)按揭，建立一個資產(chǎn)證券化機構(gòu)，按照國外的經(jīng)驗推進證券化進程。
盡管當時深圳在地產(chǎn)按揭貸款方面遠遠走在全國前面，但遺憾的是，當時國內(nèi)并不具備證券化的條件:一個是金融市場發(fā)育不成熟，另一個法律法規(guī)上也是一片空白。
此次會后，國開行開始積極推進資產(chǎn)證券化。后來，央行希望建行也參與進來。隨之，兩家銀行在實踐中都遇了一系列的挫折。“對于國內(nèi)銀行界而言，這是一個相當陌生的概念，認識和接受過程非常曲折。”王大用對本刊說。
國開行最初醞釀的一個方案比較接近國際流行的模式，即國開行將與另一家公司合作成立一家獨立的“空殼公司”，這家空殼公司，實際上就是國際市場中通行的特殊目的公司�！暗珖_行設計的是一個特殊目的‘殼公司’，國內(nèi)《公司法》中預設的公司都是經(jīng)營性的實體，而非這種空殼的管道。立法中并不支持此類方式�！� 北京大學金融法研究中心彭冰教授對本刊說。
國開行最終也沒有能夠找到解決避開這一法律障礙的途徑，而是選擇了所謂信托模式，即委托另一家具有相關資質(zhì)的實體機構(gòu)替其打理資產(chǎn)證券化業(yè)務。
與此同時，建行在探索中經(jīng)歷了“六出祁山”的艱難歷程，據(jù)建行房地產(chǎn)部的一位人士對本刊介紹，“從1999年至今，建行共向央行遞交了六套住房按揭貸款證券化方案。”這些方案中，前四套因為方案本身有缺陷而被央行否定，第五套則由于法律層面的問題被國務院否定�！皣鴥�(nèi)土地房屋法律制度，抵押權(quán)相關法律如抵押權(quán)實現(xiàn)等方面與證券化的結(jié)合需要一個過程�！苯ㄐ猩鲜鋈耸空f。
事實上，銀行不斷試探性的努力也呼喚著政策法規(guī)的支持，其探索一度面臨著無法無規(guī)可依的情形，在產(chǎn)品設計上非常難堪。整個2005年，監(jiān)管層對于證券化的推動已算是不遺余力，今年11月中旬，中國銀監(jiān)會發(fā)布《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》，至此，今年國內(nèi)監(jiān)管層已經(jīng)為資產(chǎn)證券化發(fā)布了五個相關規(guī)定和辦法。
盡管對于資產(chǎn)證券化政策法規(guī)已經(jīng)從無到有，基本形成體系。但目前仍欠缺關于稅收方面的規(guī)定。據(jù)彭冰對本刊介紹，資產(chǎn)證券化是一種相當復雜的金融產(chǎn)品，交易環(huán)節(jié)多、參與方多，決定了其稅務問題的復雜。交易參與方，或者說潛在的納稅主體包括發(fā)起人、受托人、投資人、特殊目的信托以及服務機構(gòu)(法律、會計、評級、承銷、托管和擔保)。從國內(nèi)的情況看，主要需解決以下問題:避免重復征稅、征稅環(huán)節(jié)的確定以及征稅收入的屬性等等。
另外，由于國開行的證券化產(chǎn)品涉及19個地區(qū)、20個分行的貸款資產(chǎn)，在稅務問題上，還出現(xiàn)了地區(qū)法規(guī)、部門法規(guī)與中央利益的協(xié)調(diào)問題。
誤讀之困
國開行及建行的努力使得資產(chǎn)證券化的腳步越來越近。國內(nèi)金融界對于資產(chǎn)證券化熱情再度燃起。許多銀行與資產(chǎn)管理公司也著手不良信貸資產(chǎn)證券化的研究與自我準備。業(yè)內(nèi)開始有一種主流的聲音認為：資產(chǎn)證券化是化解信貸風險、減輕不良貸款壓力的“良方”，甚至將其與不良資產(chǎn)處置混為一談。
毫無疑問，銀行將未來可產(chǎn)生較穩(wěn)定、可預見現(xiàn)金流而本身又缺乏流動性的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)換為在金融市場上可以出售和流通的證券，最終出售并獲得融資，這無疑會增加銀行及資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)金流。但是，“增加現(xiàn)金流，提高資產(chǎn)流動性并不能降低資產(chǎn)本身的風險，住房按揭貸款中的呆壞賬并不會因此而得到解決�！蓖醮笥脤Ρ究f。
雖然資產(chǎn)證券化和不良資產(chǎn)處置同為資產(chǎn)出售，但根據(jù)《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，中國的資產(chǎn)證券化采取的是信托方式。銀行等金融機構(gòu)作為發(fā)起人，只是將信貸資產(chǎn)作為信托產(chǎn)品交付給受托機構(gòu)，由受托機構(gòu)根據(jù)信貸資產(chǎn)的未來收益情況，在經(jīng)過信用評級或增級后，發(fā)行資產(chǎn)支持證券進行融資。資產(chǎn)證券化其本質(zhì)上只是一種交易手段而已，只能在一定程度上分散風險而不可能消除風險，更不能挽回實際上已經(jīng)形成的損失。
但是，國內(nèi)銀行界卻有著很深的誤解，“能夠收回或部分收回，以及能夠結(jié)息的貸款，銀行不愿進行證券化，因為擔心會降低自身資產(chǎn)流動性和收益水平。而對于銀行愿意進行資產(chǎn)證券化的不良貸款，既便進行了信用增級，受托機構(gòu)及貸款服務機構(gòu)恐怕也難以接收。” 中國信貸風險信息庫信貸風險分析師劉學印說。
據(jù)彭冰介紹說，根據(jù)國內(nèi)相關規(guī)定，在信托合同有效期內(nèi)，受托機構(gòu)若發(fā)現(xiàn)作為信托財產(chǎn)的信貸資產(chǎn)在入庫起算日不符合信托合同約定的范圍、種類、標準和狀況，應當要求發(fā)起機構(gòu)贖回或置換。因此，如果進行證券化的資產(chǎn)質(zhì)量非常差，即便通過證券化也很難獲得收益。
那么，擺脫固有的誤解和成見后，資產(chǎn)證券化在中國究竟有著怎樣的現(xiàn)實意義？“盡管資產(chǎn)本身的風險并不能改變，但證券化可以大大降低資產(chǎn)持有人的風險。而在資產(chǎn)證券化后，資產(chǎn)變成了可以在市場自由買賣流通的產(chǎn)品，比原有的流動性大大加強。”王大用說。
隨著國內(nèi)房貸款規(guī)模迅速擴張，銀行貸款結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了根本性的改變，由于中長期貸款拉長至20年甚至30年，而支撐這些貸款的卻主要是低利率的短期存款。這種信貸結(jié)構(gòu)“短存長貸”的矛盾使銀行業(yè)潛伏相當大的風險。根據(jù)國際經(jīng)驗，個人住房貸款比重接近20%時，商業(yè)銀行整體流動性和中長期貸款比例的約束就會成為非常突出的問題。而中國已經(jīng)大大超過此比例。
資產(chǎn)證券化也許是化解這一風險的有效途徑。通過將中長期貸款打包、證券化后出售給投資者，可以使銀行的資產(chǎn)負債期限結(jié)構(gòu)相匹配，資產(chǎn)流動性得到提高。在資產(chǎn)證券化的歷史上，最早發(fā)展的就是住房按揭的證券化，這種手段能夠快速發(fā)展，就是因為當時持有按揭的銀行面對著越來越大的流動性風險，通過證券化后，銀行將資產(chǎn)變成流動性的資產(chǎn)。
但這就需要國內(nèi)銀行告別短視，告別只愿意對不良貸款進行資產(chǎn)證券化的解困心理。
(文章來源：《中國新聞周刊》 作者：王晨波）
