中新網(wǎng)12月28日電 據(jù)《北京現(xiàn)代商報(bào)》報(bào)道，對(duì)于《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中有關(guān)“對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債”的規(guī)定曾在業(yè)界引起了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
最高人民法院日前在廣泛聽取各方意見的基礎(chǔ)上，給予了《查封規(guī)定》最新的司法解釋，認(rèn)為屬于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)設(shè)定抵押的房屋，應(yīng)該根據(jù)《執(zhí)行抵押房屋的規(guī)定》來處理，人民法院可以依法拍賣、變賣或者抵債。高法的最新詮釋，消除了銀行心頭存在的疑慮，同時(shí)也對(duì)惡意欠貸的貸款人提出警示。
一位多年從事信貸業(yè)務(wù)的銀行工作人員表示，今年初高法剛剛出臺(tái)《查封規(guī)定》時(shí)，確實(shí)讓銀行有些茫然。該規(guī)定第六條指出，對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。但其中并沒有對(duì)抵押房屋也是生活必需品這種情況的詳細(xì)解釋，因此銀行只能相應(yīng)收緊了第一套住房的審批，而這樣的做法也讓那些并無不良記錄的第一套住房買房人受到了無辜的牽連。而根據(jù)高法的最新解釋，這種抵押物的封存拍賣已經(jīng)被排除在第六條規(guī)定之外，不僅打消了銀行的疑慮，同時(shí)對(duì)于那些買房人來說也更加公平。
最高人民法院執(zhí)行辦主任俞靈雨在對(duì)《查封規(guī)定》的重新詮釋中指出，從理論上講，為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供基本的居住條件應(yīng)當(dāng)是社會(huì)保障制度的功能，屬政府職責(zé)范圍，不少國家也是這樣做的。因此，在這種情況下，被執(zhí)行人的居住房屋無論是否設(shè)定抵押都是可以執(zhí)行的，無需考慮被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的居住問題。但是中國目前的社會(huì)保障體系尚未有效建立，社會(huì)保障的范圍和程度還很不足，案件在執(zhí)行過程中不得不考慮被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的居住問題。因此，目前高法只是對(duì)未設(shè)定抵押的房屋，同時(shí)又是欠貸者生活所必需的居住房屋不執(zhí)行拍賣、變賣或者抵債。(和平）
