(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
經(jīng)常看到有人對(duì)明星賺很多錢窮追猛打，尤其哪個(gè)明星出了什么案子，媒體上很容易出現(xiàn)聲討明星收入的浪潮。對(duì)此，我向來不以為然。明星賺多少收入，自有市場(chǎng)去管，有雇傭他們的人去付，硬要歌星的收入比歌唱家低，科學(xué)家的收入比影星高，并不現(xiàn)實(shí)，也未必有道理。
這看起來有些像是為明星賺大錢辯護(hù)，但事實(shí)上我只是對(duì)明星收入問題沒有興趣。我對(duì)動(dòng)不動(dòng)聲討明星賺大錢的搞法不以為然，并不意味著我認(rèn)為明星非賺大錢不可。
最近在某媒體上看到一篇文章，大講國內(nèi)某個(gè)足球俱樂部的球員工資太低。大致上是這么講的：球員中工資最高的“年薪也不到40萬元”，其他二十四五歲的球員“月薪也不過區(qū)區(qū)2萬元”。工資低了，大家只能在贏球獎(jiǎng)金里尋求慰藉，球隊(duì)平一場(chǎng)球有30萬元獎(jiǎng)金可分，贏一場(chǎng)有60萬元獎(jiǎng)金可分。
這文章的意思是在講低成本也可以使球隊(duì)出成績(jī)，但我首先想到的卻是記者到底有怎樣的背景。在我們這個(gè)社會(huì)里，有多少人會(huì)把月薪2萬元看成區(qū)區(qū)小數(shù)的人，有多少人會(huì)為“一年全部收入很難超過80萬元”而苦惱？寫這個(gè)文章的記者的收入水平又怎樣呢？就算達(dá)到了可以視月薪2萬元為區(qū)區(qū)小數(shù)的水平吧，這種語氣和腔調(diào)在一個(gè)國民人均年收入不超過一萬元的社會(huì)里，不是太奢侈了嗎？但我很懷疑記者是否達(dá)到了這樣的收入水平，萬一自己拿著遠(yuǎn)低于“區(qū)區(qū)2萬元”的月薪，卻在為足球員“年收入很難超過80萬元”而苦惱或者謳歌，那就更讓人不知道怎么評(píng)價(jià)了。
不過，根據(jù)報(bào)道，中國的足球員拿到300萬元年收入的并不鮮見，那么文章中所寫的球隊(duì)年收入很難超過80萬元也確實(shí)算得上“低成本”了。然而，即使一個(gè)足球員年收入不足80萬元，也已經(jīng)達(dá)到全國人均收入水平80倍左右。這樣的“低成本”，在世界上處于何種水平呢？國內(nèi)媒體曾經(jīng)報(bào)道，世界各國職業(yè)足球員平均收入與全國人均收入水平之比，最高的英國只有28倍，西班牙次之為23倍，德國、法國、日本等國都在10倍左右，而在中國這個(gè)倍數(shù)超過了100倍。一個(gè)在國際足聯(lián)排名中從沒進(jìn)入過前50名的國家，一個(gè)把觀眾都打得沒興趣再去看球的聯(lián)賽，一個(gè)甚至找不到贊助商的足球市場(chǎng)，維持著這樣一種球員收入水平。在中國，本質(zhì)上沒有“低成本”足球俱樂部。
正如前面所說，我對(duì)各種明星能夠賺多少錢，其實(shí)沒有任何想法，但看到媒體上為明星哭窮，說他們“甚至連手機(jī)漫游費(fèi)都心疼了”，我感到未免太可笑。不管怎么說，足球員們現(xiàn)在拿到的錢，過舒適的生活是沒有問題的，能夠拿到“區(qū)區(qū)2萬元月薪”的人，在中國應(yīng)屬鳳毛麟角。如果明星都要哭窮，天下人還有幾個(gè)能活得下去的？
(文／劉洪波 摘自《瞭望東方周刊》)
