中新網(wǎng)1月24日電 物業(yè)問題是2006年北京“兩會”的一個討論熱點。此前，中國人民大學(xué)的一份調(diào)查報告顯示了物業(yè)問題的嚴(yán)重性：物業(yè)糾紛中業(yè)主與物業(yè)公司之間的糾紛占個案的68%，近四成的業(yè)主與物業(yè)沖突嚴(yán)重，甚至開始有了涉黑勢力的卷入。
今日出版的《新京報》載文指出，我們經(jīng)歷了太多時間的沖突，我們?yōu)榇艘哺冻隽颂蟮拇鷥r，是需要考慮有關(guān)物業(yè)制度建設(shè)的時候了。在筆者看來，這涉及到一個社會轉(zhuǎn)型問題。
物業(yè)問題首先是一個社會轉(zhuǎn)型問題，它涉及到一個新的邏輯起點。以往我們都是國家投資建房，由單位作為一種福利分配住房，大家都是被動地接受而居住，因而沒有業(yè)主概念，更不會有產(chǎn)權(quán)意識。有的只是國家、單位、居委會和居民的概念。然而，我們一旦選擇了商品房的模式，隨著一幢幢商品樓房的平地而起，一套新的概念話語開始出現(xiàn)：業(yè)主、業(yè)委會、物業(yè)公司、建委小區(qū)辦等。這種轉(zhuǎn)變不僅僅是兩套不同的概念話語的替換，而是兩種不同的社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，更是兩套不同運行模式的轉(zhuǎn)化。對于這兩種社會結(jié)構(gòu)、兩種運行模式來說，我們首先關(guān)注的是一個新邏輯起點的開始。
在傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中，大家都是居民：居住在某地之人。
作為居民，其背后隱含的邏輯是，你是被動的，你是被他人安排的，國家在哪里建房，這就是你的居所，單位分配給你什么房，這就是你的住處。我們根本就沒有任何選擇權(quán)。在新的社會結(jié)構(gòu)中，我們成為了業(yè)主。業(yè)主與居民是完全不同的兩個概念。業(yè)主是主動的，業(yè)主是自主的，業(yè)主是自由的、業(yè)主是選擇的。更為重要的是，它是我們形塑新的社會結(jié)構(gòu)的邏輯起點。
難道不是嗎？房地產(chǎn)開發(fā)商建設(shè)樓房、開發(fā)小區(qū)是為了誰？物業(yè)公司又為何能夠存在？說白了，業(yè)主不是他們的“上帝”，就是他們的“衣食父母”。在我看來，沒有搞清這個新的邏輯起點，是社會上有關(guān)物業(yè)方面發(fā)生糾紛的癥結(jié)所在。
某位地產(chǎn)界“大佬”竟然口出狂言，我建房就是給富人蓋的！真是天下奇談！某業(yè)委會因不滿意物業(yè)公司的“管理”，新?lián)Q一家物業(yè)公司“服務(wù)”，新物業(yè)公司竟然進(jìn)不來，因為老物業(yè)公司不走。真乃世間怪聞！某小區(qū)業(yè)主要成立業(yè)委會，卻因小區(qū)為滾動式開發(fā)而未獲得批準(zhǔn)，不得已業(yè)主們只得成立令人啼笑皆非的“業(yè)主聯(lián)誼會”。業(yè)主們成立業(yè)委會還需要許可批準(zhǔn)嗎(至多只應(yīng)是確認(rèn))？
看來，我們需要圍繞著業(yè)主這一新的邏輯起點確立有關(guān)物業(yè)方面的規(guī)則。所有的組織和制度，包括業(yè)委會、物業(yè)公司、政府有關(guān)部門等，都是服務(wù)于業(yè)主的。業(yè)主，或以樓集，或以區(qū)聚，其作為一個群體，需要有其代表機構(gòu)，這就是業(yè)委會。業(yè)委會作為維護(hù)業(yè)主利益的機構(gòu)，只能由業(yè)主大會選舉產(chǎn)生。物業(yè)公司是服務(wù)于業(yè)主的公司，無論是否存在，還是存在后是否聘用，乃至聘用后是否續(xù)用，只能由業(yè)委會決定。包括開發(fā)商經(jīng)招標(biāo)所指定的物業(yè)公司，只能是過渡性質(zhì)。政府有關(guān)部門的職能則是提供公共服務(wù)，這包括制定規(guī)則，監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行，當(dāng)業(yè)主與物業(yè)公司之間糾紛發(fā)生后解決糾紛。(張樹義）
