“竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷么？”這是魯迅筆下孔乙己的一段狡辯。
把孔乙己的這段狡辯安在今天的個別專家、學(xué)者身上是再貼切不過了。因為，他們不僅在文章中大段大段地抄襲他人文章，而且至今還在百般抵賴。
2月27日，教育部新聞發(fā)言人稱，今后將健全學(xué)術(shù)評價機制和監(jiān)督制約機制，目前正在醞釀成立學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，要通過設(shè)立專門機構(gòu)來促進高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的經(jīng)常化、規(guī)范化。
這條消息說明，近年來一些高校出現(xiàn)的學(xué)術(shù)造假事件再次引起了主管部門的重視。
此前，教育部已先后出臺了《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》以及《關(guān)于進一步加強和改進師德建設(shè)的意見》等文件，對包括高校在內(nèi)的學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)道德建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)提出了明確要求，但為什么學(xué)術(shù)腐敗屢禁不止，甚至有愈演愈烈的趨勢呢？
究其原因，除了剽竊者的學(xué)術(shù)道德低下外，還有三個重要的原因：
其一，剽竊界定標(biāo)準(zhǔn)的模糊。我國目前對于什么是剽竊，沒有一個明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。而一些國家則有明確規(guī)定，如：有的國家規(guī)定，在一篇文章中出現(xiàn)了6個與其它文章相同的句子就算作剽竊。在論文寫作中，當(dāng)然會引用一些數(shù)據(jù)和資料來說明自己的論點，但是引用多少、如何引用就算剽竊，這在我國還沒有一個標(biāo)準(zhǔn)。這就難免造成現(xiàn)實中，有的論文充其量只能說是資料的堆砌，而不是真正研究問題，純粹是一種低水平的重復(fù)。
其二，學(xué)校的袒護。如果哪一所學(xué)校出現(xiàn)了教師剽竊的丑聞，作為學(xué)校而言，肯定是件丟臉面的事。它使人們對該校的教學(xué)質(zhì)量和師德持懷疑態(tài)度，進而影響學(xué)校的聲譽。盡管社會上出現(xiàn)了一些學(xué)術(shù)剽竊事件，但只有少數(shù)學(xué)校給予剽竊者嚴(yán)肅的處理。對此，人們不禁要問：為人師表的教師還去抄襲、剽竊別人的作品，做學(xué)生的該如何想。學(xué)生作弊，學(xué)�？隙〞o予一定處分，甚至開除。為什么教師剽竊，學(xué)校就不處理呢？
其三，法律規(guī)范的缺失。我國目前對于學(xué)術(shù)腐敗沒有相關(guān)的法律規(guī)定。建議盡快出臺相關(guān)的法律規(guī)范，明確規(guī)定什么叫剽竊，具體標(biāo)準(zhǔn)是什么，該如何處罰等。寫作是個創(chuàng)造性的勞動，文章是付出了腦力勞動的產(chǎn)品。刑法上有盜竊罪的規(guī)定，是指盜竊他人物品，達到一定數(shù)額的，構(gòu)成盜竊罪。剽竊他人作品，其實也是一種盜竊行為。如果達到一定標(biāo)準(zhǔn)的話，是否也可以比照盜竊罪論處，這個問題值得刑法學(xué)家探討。
教育部門醞釀成立專門機構(gòu)治理學(xué)風(fēng)是件好事。但如果關(guān)于剽竊的界定依然模糊、相關(guān)法律規(guī)定依然缺位，那么就容易讓人擔(dān)心，主管部門的堅決態(tài)度是否能轉(zhuǎn)化成行為實效，嚴(yán)懲剽竊者以及遏制學(xué)術(shù)腐敗的目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)。
事實證明，在運用道德規(guī)范和行政手段解決學(xué)術(shù)腐敗問題的同時，法律也不能缺位。只有用法律的強硬劃下不容侵犯的“楚河漢界”，才能在全社會造成尊重他人勞動的良好學(xué)術(shù)氛圍，也才能還學(xué)術(shù)界的純潔。
(來源：《人民日報》；王比學(xué))
