中新網(wǎng)3月13日電 中國青年報消息，原廣東江門市新會區(qū)人民醫(yī)院院長方機受賄案10日在江門市中級人民法院公開審理。檢察機關(guān)分別以被告單位新會區(qū)人民醫(yī)院涉嫌單位受賄罪，和被告人方機涉嫌單位受賄罪、受賄罪向法院提起公訴。方機雖然承認有受賄行為，但在庭審時聲稱自己遵循的只是醫(yī)藥行業(yè)“以藥養(yǎng)醫(yī)”的潛規(guī)則，希望法官能酌情考慮。
公訴機關(guān)指控稱，1999年10月至2004年9月間，新會區(qū)人民醫(yī)院在采購藥品過程中，賬外暗收藥品銷售單位給予的各種名義的藥品回扣款共計人民幣785萬余元，并將回扣款全部存入該院以“新會人民醫(yī)院營養(yǎng)室”名義開設(shè)的銀行賬戶，其中，2000年5月,被告人方機任該院院長、法定代表人，在明知禁止醫(yī)院收取藥品回扣的情況下，仍指使梁某(另案處理)及藥品采購員林某等人繼續(xù)在藥品采購過程中收取藥品銷售單位的藥品回扣，共計685萬余元。
對于被告人方機個人受賄，控方稱，1996年12月至2005年3月，方機在任新會區(qū)人民醫(yī)院副院長、院長期間，利用職務之便，在該院新藥審批和藥品定標過程中，收受藥品銷售單位送的現(xiàn)金、汽車及房產(chǎn)等物品，折合人民幣178萬余元及港幣6.89萬元，并為這些公司及個人謀取利益。
在法庭上，辯方律師對指控被告人方機犯有受賄罪的定性無異議，但對其中指控方機犯單位受賄罪的事實和定性有不同看法。辯方律師認為，新會區(qū)人民醫(yī)院在對外采購藥品的過程中，收取“藥品返點費”是歷史沿革下來的做法，并非被告人方機獨創(chuàng)。根據(jù)《審計報告》和新會區(qū)人民醫(yī)院的證明，新會區(qū)人民醫(yī)院賬戶上的大部分回扣款已分別從1999年11月開始陸續(xù)由營養(yǎng)室的賬戶轉(zhuǎn)入醫(yī)院的賬戶，此部分數(shù)額并不存在賬外暗中收受藥品回扣款的事實，不應定為單位收受回扣。
辯方律師認為，被告單位收取“藥品返點費”后，大部分都劃入正賬，基本上是用于公益事業(yè)，其余未劃入正賬的資金也是用于接待、贊助友好合作單位的正常開支和用于彌補財政經(jīng)費的不足，并沒有進行私分或者其他不正當用途，所以被告單位新會區(qū)人民醫(yī)院收取“藥品返點費”是違反財物制度上的違法行為，但不宜認定為單位犯罪。
方機表示，早在他當副院長之前，該院已有這樣的“慣例”，自己只是按慣例行事。據(jù)他了解，其他醫(yī)院也有這樣的情況，業(yè)內(nèi)人士稱之為“以藥養(yǎng)醫(yī)”。方機說，所有的回扣款都用于醫(yī)院的基礎(chǔ)建設(shè)以及設(shè)備更新，這些都有賬可查。
檢方認為，只要單位收受回扣，就構(gòu)成單位受賄罪，而去向及用途并不影響定罪。法律規(guī)定可以收取回扣，但要明示并入賬，新會區(qū)人民醫(yī)院暗中收取回扣，而且也不是用于降低藥價而是用于基建項目。檢方稱，收受回扣這種做法是否沿襲前任不影響定罪。方機上任之后，國家已明令禁止收受回扣，案發(fā)前退還贓物不影響定罪；收受房產(chǎn)的行為已經(jīng)完成，事后即便將贓物退回也不影響定罪；方機收受的汽車雖然沒過戶，但其在兩年中仍擁有該車的使用權(quán)，所以是否退回也不影響定罪。
由于案情復雜，該案將擇日宣判。(林潔）
