中新網(wǎng)4月4日電 日前，建設(shè)部通報(bào)全國城鎮(zhèn)廉租住房制度建設(shè)和實(shí)施情況，70多個(gè)地級市因未實(shí)施廉租住房制被點(diǎn)名。
今日出版的《新京報(bào)》發(fā)表評論文章指出，建設(shè)部此次的點(diǎn)名可謂正當(dāng)其時(shí)。雖然從1999年開始，建設(shè)部就陸續(xù)出臺(tái)了一些廉租房的政策，但時(shí)至今日，廉租房建設(shè)在許多城市依然處于空白狀態(tài)，實(shí)際上構(gòu)成了對中央政策的消極抵制。
當(dāng)下的中國，商業(yè)房產(chǎn)開發(fā)熱潮的持久不退正使得城市的房產(chǎn)價(jià)格與當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨絿?yán)重脫離，對于廣大中低收入者來說，若想在城市里得到一套遮風(fēng)避雨的小屋，可能付出一生的辛勞也難以如愿。中低收入者居住權(quán)的無保障，損害了社會(huì)公平，產(chǎn)生了一系列的社會(huì)問題，所以此時(shí)需要政府伸出干預(yù)之手，用國際通行的廉租房政策為中低收入者提供救濟(jì)。很明顯，那些在廉租房建設(shè)上“不作為”的地方政府逃避了自己的責(zé)任，違背了科學(xué)發(fā)展觀以及和諧社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)。
人們注意到，70多個(gè)被點(diǎn)名的城市中，不少屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市。但問題在于，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，需要解決的住房困難戶越少；而經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，需要解決的困難戶恰恰越多。不得不承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的政府財(cái)政可能很不寬裕，但是，經(jīng)濟(jì)上不發(fā)達(dá)也意味著物價(jià)、勞動(dòng)力成本的相對較低，意味著這些城市在同樣規(guī)模的廉租房建設(shè)上，花費(fèi)的成本要遠(yuǎn)低于北京、上海、廣州這些發(fā)達(dá)城市，更何況目前不少落后地區(qū)能拿出錢來建大馬路、大廣場，為什么不能拿出錢建廉租房呢？所以，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)不能成為這些城市免責(zé)的充分理由。
不過，未實(shí)施廉租房制的城市固然需要關(guān)注和批評，但這是否意味著已實(shí)施廉租住房制的城市就做得非常完備了呢？答案是不容樂觀的。
目前，北京、上海等地的廉租房建設(shè)雖走在了全國前列，但相對于這些城市的人口規(guī)模來說，它們的廉租房“蛋糕”還是太小了。而在國外，廉租房是政府的一項(xiàng)重要福利政策，所以國外的廉租房建設(shè)規(guī)模是很大的，例如，上個(gè)世紀(jì)韓國政府在三年間就建造90萬套低價(jià)租屋提供給低收入家庭。同樣在上世紀(jì)，中國的香港地區(qū)公共房屋居住人數(shù)高峰時(shí)曾占居民總數(shù)的近一半。
此外，近年來北京、上海、杭州等城市一次次放寬廉租房申請條件，但這些城市的廉租房“門檻”還是有些過高。尤其目前幾乎所有城市都把數(shù)目龐大外來人口排斥在廉租房申請之外，這顯然有失公平。外來人口生活在城市的底層，收入微薄，福利也極不完善，所以他們無疑也是最需要廉價(jià)租房的人群。其實(shí)，只要憑納稅證明，城市里的任何人都應(yīng)該可以申請廉租房，類似的做法在許多國家都有，沒有必要依據(jù)戶口將國民區(qū)別對待。
還需要指出的是當(dāng)下許多地方對于廉租房制度的變通做法，即以租房補(bǔ)貼代替廉租房建設(shè)。房租補(bǔ)貼雖然不需要巨額的一次性投資，短期成本相對低得多，但由于需要持續(xù)的投入，它的長期成本會(huì)比廉租房高得多。大面積、長期推行租房補(bǔ)貼實(shí)質(zhì)上是把本屆政府廉租房建設(shè)的任務(wù)往后屆政府推，而隨著物價(jià)的走高，廉租房建設(shè)越拖后，其所需的代價(jià)也就越高。
可以說，目前國內(nèi)城市廉租房建設(shè)還處于一個(gè)初級階段，存在不少問題。但是，只要“人人有房住”的理念逐漸取代“居者(擁)有其屋”的傳統(tǒng)觀念，只要把廉租房建設(shè)作為各級政府政績的重要考核內(nèi)容，窮人在城市的“宜居”將不再是夢想。
