(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
北京方面已表示將執(zhí)行六部委政令，但出于“國家形象”考慮，小排量車可能仍難駛上長安街 2006年1月9日，李蘇濱的代理律師來到北京市西城區(qū)法院，撤銷了對北京市交管局西單交通支隊的起訴。
在此5天前，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)六部門通知，要求全國各地取消“限小”規(guī)定。
事情要回溯到2005年8月23日上午，北京憶通律師事務(wù)所律師李蘇濱駕駛朋友的1.0升夏利車沿長安街行駛到復(fù)興門時，被值勤交警以“違反限制通行”為由罰款100元。9月12日，李蘇濱將北京市西城交通支隊起訴到法院。其后的一段插曲是，法院認為被告不適格，駁回起訴，10月李蘇濱遂以西單交通支隊為被告重新起訴。
這位律師起訴的理由是，2003年底國家九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展汽車市場專項整治工作的通知》，明令禁止各地“按照發(fā)動機排量或汽車規(guī)格實行限購限行的措施”，可北京市依然禁止1.0升以下(含1.0升)排量汽車在長安街和二、三環(huán)內(nèi)車道行駛，是明顯的違法行政。
李蘇濱向本刊坦稱，當(dāng)初開夏利上長安街時，他是明知自己會被罰款而故意為之，目的就在挑戰(zhàn)違法行為，希望藉由訴訟擴大影響，引起關(guān)注，推動不合理的“限小”令早日廢除。
而當(dāng)他看到六部委的意見中明確表示“清理有關(guān)限制性規(guī)定的工作必須在2006年3月底前完成”，感到這次中央是要“動真格了”，自己的目的已經(jīng)達到，因而遞交了撤訴狀。
他同時表示，如果北京屆時未對小排量汽車解禁，他“肯定會繼續(xù)告下去”。
不過，至本刊截稿時的3月28日，北京仍未宣布“解禁”措施。北京市發(fā)改委公共信息處的王志偉向記者透露，北京將執(zhí)行六部委意見，但是具體措施需要和其他部門進行協(xié)調(diào)，現(xiàn)已做出幾套方案，正在市領(lǐng)導(dǎo)審議階段。較早前北京市交通委員會副主任周正宇說，該市將控制機動車的使用，提高城區(qū)停車費將是措施之一。但這顯然不會是惟一的應(yīng)對措施。
北京“限小”路
北京市交通管理局原副局長段里仁，已有30多年交通管理實踐經(jīng)驗。他向本刊記者回憶起20多年前的北京。
當(dāng)時的小型車多是80年代從日本引進的，使用的都是日本70年代末80年代初淘汰的技術(shù)，沒有空調(diào)、剎車不好、安全性能差，但是由于它的價格低廉，而且當(dāng)時國內(nèi)有錢人還不多，引進之后就迎來了一個小排量車大發(fā)展的時代。當(dāng)時北京城里的六七萬輛出租車絕大部分都是小“面的”，而出租車又占到整個城市交通量的40%以上。10多年前的長安街，就直觀感受來說，大概有一半都是小型車。
段里仁說，回顧北京城市交通的歷史，一共有過三次交通大擁堵，直接促成了限制措施的出臺。
第一次是1984年，當(dāng)時北京還沒有修二環(huán)路。那次擁堵讓人們意識到修路的重要性，并且開始限制大卡車進城。
1995年到1996年，小型車的大量發(fā)展造成了第二次擁堵，當(dāng)時北京城里大概有100萬輛車，由于小排量車數(shù)量大、污染嚴重、安全性能差，和城市交通的矛盾最突出，所以首當(dāng)其沖被限制。
第三次就是2003年SARS之后，由于汽車絕對數(shù)量的增加，再次造成擁堵，現(xiàn)在北京的汽車數(shù)量達到了260萬輛。
第二次交通大擁堵之后，加上1997年北京開始治理環(huán)境污染的大背景，北京市政府決定 “限小”，由市交管局具體執(zhí)行。
1998年12月16日，北京市公安局通告：長安街及延長線(新興橋至東大橋路南口)，7時至20時，禁止發(fā)動機工作容積小于1升的小轎車通行。這就是著名的“長安街限行令”。隨后，市交管局再次通告，自1999年9月18日起，二、三環(huán)路主路左側(cè)第一條車道(即快車道)只允許排氣量1.0升(不含)以上的小轎車通行。
夏利仍難上長安街？
中國汽車工業(yè)咨詢公司首席分析師賈新光認為，比起上海收取高價牌照費和廣州不允許1.0升以下汽車上牌的做法，北京對小排量的車的限制不算很大，之所以引起這么大關(guān)注，更多可能在于作為首都容易引起其他城市的效仿。
段里仁教授介紹說,就世界范圍來看，在某些路段、某些時間，限制某種車的通行，是一種很常見的交通管理辦法，比如羅馬的一個歷史文物區(qū)，限制所有的外地車進入，只有摩托車、公車汽車和生活在其中的居民私家車可以進入。
但他認為，關(guān)鍵是不要什么都和小排量掛鉤，也不要一味限制，而是綜合管理。其實就環(huán)保角度來看，“限小”不如“限污”。
不過段里仁表示，長安街由于其政治意義，完全開放限制還是很難。長安街目前的負荷已經(jīng)很大，如果什么車都能走，天天堵車，也會影響國家形象。此說與北京市副市長吉林的表達可相印證。吉林在年初表示，北京二、三環(huán)的最內(nèi)側(cè)車道對小排量車輛的開放應(yīng)該沒有什么問題，但將會同中央有關(guān)部門對于長安街是否放開對小排量汽車的使用進行具體研究。
全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長饒達也表達了類似的看法：“六部委的《意見》是從日常交通管理的角度禁止‘限小’，長安街的‘限小’是出于政治考慮，這應(yīng)該不違背《意見》精神。”較早前，北京市發(fā)改委官員已對媒體表示，小排量汽車上長安街可能性很小。
另一方面，按照饒達的說法，我國的小排量車雖然大部分能夠達到國家環(huán)保、節(jié)能和安全標(biāo)準(zhǔn)，可最大的問題是功率低、車速慢對交通擁堵產(chǎn)生影響。他估計如果沒有相當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施，到2008年奧運會的時候，北京的交通狀況恐怕很成問題。段里仁教授則謹慎地預(yù)測，取消“限小”之后，北京市的交通壓力將會增加1/5到1/4。
稿件來源：《中國新聞周刊》，作者：左林
