“物業(yè)和業(yè)主的糾紛，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中的一道奇觀。”一位資深同行如是說(shuō)�，F(xiàn)今北京新建小區(qū)物業(yè)糾紛暴發(fā)之普遍、規(guī)模之龐大、是非之混亂、解決之困難，為古今中外樹(shù)立了新的標(biāo)桿。不僅如此，人們的維權(quán)意識(shí)不斷受到強(qiáng)化，物權(quán)方面法規(guī)又模糊不清，使得防范糾紛幾乎成為不可能之事。
不行就換物業(yè)，政府從合法性上給予了矛盾不可調(diào)解的出路。但是，換物業(yè)之舉，給許多小區(qū)帶來(lái)了更大的災(zāi)難。有的舊物業(yè)不撤出，新物業(yè)進(jìn)不來(lái)；或者舊物業(yè)突然蒸發(fā)，留下一個(gè)爛攤子沒(méi)法收拾；還有的舊物業(yè)拒絕交接或局部交接，新物業(yè)無(wú)法真正接管。而且在復(fù)雜的充滿不確定因素的交接過(guò)程中，業(yè)主、業(yè)委會(huì)成員之間也容易滋生其他矛盾，甚至導(dǎo)致惡性事件發(fā)生。
縱觀所有交接之難，焦點(diǎn)基本上只有一個(gè):欠費(fèi)。舊物業(yè)賴著不走不是感情深，而是賬不清。一個(gè)小區(qū)到了換物業(yè)的地步，物業(yè)費(fèi)的收繳率必然不高。業(yè)主有權(quán)利選聘新物業(yè)，但是前賬未了如何解決，有關(guān)部門卻沒(méi)有給出一個(gè)清晰的回答。
去年年底，朝陽(yáng)法院對(duì)拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，但很快被市政府叫停，今年年初，市建委規(guī)定，原物業(yè)管理企業(yè)不得以業(yè)主欠交物業(yè)服務(wù)費(fèi)為由拒絕辦理交接。筆者以為，政府如此“主持正義”正在將物業(yè)逼上絕路。
目前北京小區(qū)的物業(yè)收繳率僅有六成，不知道制定政策的人是不是屬于欠費(fèi)之列，不過(guò)顯然達(dá)到了“鼓勵(lì)”欠費(fèi)的功效——反正不交物業(yè)費(fèi)法院判了也不一定執(zhí)行，換個(gè)新物業(yè)舊賬就一筆勾銷。對(duì)欠費(fèi)業(yè)主的縱容既是對(duì)繳費(fèi)業(yè)主的侵害，更是缺乏社會(huì)道義所為。物業(yè)公司服務(wù)不到位是一回事，繳費(fèi)是另一回事，在沒(méi)有依法解除協(xié)議之前，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依約繳費(fèi)，這是契約社會(huì)的信用基礎(chǔ)。
而當(dāng)前的規(guī)定，當(dāng)業(yè)主欠費(fèi)，無(wú)論是非物業(yè)公司都幾乎得不到法律的保護(hù)，物業(yè)公司也無(wú)權(quán)對(duì)欠費(fèi)者斷水?dāng)嚯�。管理�?jīng)費(fèi)不夠，公司不會(huì)往里面投錢，犧牲的只能是對(duì)設(shè)施設(shè)備的維護(hù)和安保服務(wù)水準(zhǔn)，隨著每況愈下，合同期滿必然遭遣，這時(shí)候，拒絕交接已經(jīng)是物業(yè)公司最后的籌碼。其實(shí)這一招很低級(jí)也沒(méi)什么效果，只是拖延時(shí)間搞得小區(qū)更加混亂而人心盡失，但誰(shuí)都知道，假如物業(yè)乖乖走人，那是一分錢也別想了。有關(guān)部門想必為了小區(qū)生活迅速恢復(fù)正常，從而快刀斬亂麻下此號(hào)令。新物業(yè)來(lái)了，業(yè)主生活正常了，也等于斷了舊物業(yè)的念想。
我不愿意設(shè)想，如果一個(gè)物業(yè)公司總是面臨欠費(fèi)的威脅，員工會(huì)以什么樣的心態(tài)為小區(qū)居民服務(wù)，如果一個(gè)物業(yè)公司即將被業(yè)主拋棄并且要錢無(wú)望，它又將做怎樣的掙扎？
(來(lái)源：北京晚報(bào) 作者：姚麗穎)
