終于抽空去看了《夜宴》。從影院里的觀賞效果看，《夜宴》整體做得比《無極》和《十面埋伏》都好，除了結尾"超現(xiàn)實"的一把飛刀，劇情大體也都能自圓其說。這使它比包括《英雄》在內的幾部華語古裝大片，都更像一部拍給正常人看的電影。音樂、攝影、表演都沒什么說的，這大約也是迄今馮氏電影在這方面最成熟的作品。
影像上唯一的遺憾，是全片缺乏《十面埋伏》里盲女擊鼓那樣極致與經典的段落。武打動作設計與舞美結合本是個亮點，可惜弄得過于炫，有些消解劇情的真實，所謂"過猶不及"。多次出現(xiàn)的面具舞，也許在歷史或民俗意味上能找到來歷，可太接近全世界常態(tài)上對日本的印象，中國味太淡。加上劇情本來就是移植莎劇，多少有些文化上的隔膜。這對本土片來說，太不應該。你又不想借此片證明自己是黑澤明第二，何妨更中國化一點？
片尾扎透章子怡的"超現(xiàn)實飛刀"，是劇情上的第一大毛病。故事講得好好的，本來可以泰然收場的，結果這一刀把人給扎糊涂了。有關的重要人物死的死了，抓的抓了，誰發(fā)的這一刀？電影拒絕交待，非但無法證明導演是個會隱喻的知識分子，反而讓人覺得他有些不顧及敘事規(guī)律，在一廂情愿地自大。
兩個男主人公的命運是第二個大問題。葛優(yōu)扮演的厲帝憑什么就心甘情愿地服毒？是打不過王子，怕了？是因為皇后心太冷，絕望了？還是一瞬間劇情從《哈姆雷特》變成了《麥克白》？不管是出于哪一種可能，都不符合一個篡位者的內心。還有太子無鸞，一個被父親奪走了心愛的女人的王子，還會那么愛他的"父王"，他缺心眼兒了還是有被虐情結？符合人物心理的演繹應該是--替父報仇只是幌子，奪回皇位才是太子真正的動力所在，可全片沒有這樣處理。一部電影，人物動機不合理，故事結局也不合理，就算拍得再好，又能怎么樣呢。
如果我們把電影看作是紙上畫的一個圓，那《無極》、《十面埋伏》、《英雄》，這三部片子可以說都是七歪八扭、沒有畫成形的圓。到《夜宴》出來，終于勉強算畫成了一個圓--可惜這次沒有用筆，是用刀畫的--結果紙上出現(xiàn)的不是圓，是一個圓的窟窿。(徐江)
來源：信息時報
