首頁(yè) | 新聞大觀 | 中新財(cái)經(jīng) | 中新體育 | 中新影視 | 中新圖片 | 臺(tái)灣頻道 | 華人世界 | 中新專稿 | 圖文專稿 | 中新出版 | 中新專著 | 供稿服務(wù) | 廣告服務(wù) |
|
美著名大律師:“法輪功”告媒體誹謗案贏不了 2002年06月07日 09:39 中新社紐約六月六日電 試圖以狀告媒體“誹謗”博取知名度和支持率的“法輪功”癡迷者,今天并未如愿。 在紐約皇后區(qū)最高法院,“法輪功之友”訴《僑報(bào)》、《星島日?qǐng)?bào)》誹謗案今天上午開(kāi)庭。主審法官駁回了原告提出的“禁止媒體繼續(xù)誹謗法輪功”的要求。美國(guó)著名大律師佛羅伊德·阿勃拉姆斯(Floyd Abrams)認(rèn)為,“法輪功”一方敗訴可能性極大。 今天比原定的開(kāi)庭時(shí)間推遲了八十分鐘。原告和被告當(dāng)事人均未到庭,全由律師代理。 六十六歲的阿勃拉姆斯代表《僑報(bào)》一方出庭辯護(hù)。辯護(hù)詞中,這位已在涉及美國(guó)新聞法和憲法問(wèn)題的領(lǐng)域內(nèi)工作了四十年的資深大律師說(shuō),自己參與過(guò)廣為人知的“《紐約時(shí)報(bào)》五角大樓文件”案,也曾多次就新聞法和美國(guó)憲法第一修正案的有關(guān)內(nèi)容,在聯(lián)邦最高法院上出庭辯護(hù)。他對(duì)紐約州法律和憲法第一修正案中有關(guān)保護(hù)媒體出版權(quán)益的任何內(nèi)容都了如指掌。他可以毫不猶豫地說(shuō),任何企圖損害《僑報(bào)》出版權(quán)益的判決,都沒(méi)有法律依據(jù)。 一九七一年,《紐約時(shí)報(bào)》通過(guò)非官方渠道,獲取了越戰(zhàn)時(shí)期的機(jī)密文件。聯(lián)邦政府遂向法院申請(qǐng)禁令,不讓報(bào)社發(fā)表這些文件。官司打到聯(lián)邦最高法院,最后裁決結(jié)果是政府?dāng)≡V,報(bào)社可以享有發(fā)表“五角大樓文件”的權(quán)利。這件官司在美國(guó)新聞史和司法史上極負(fù)盛名,并為其他有關(guān)損害媒體出版權(quán)益的案件審判提供了指南。 “法輪功”自稱是一種“精神運(yùn)動(dòng)”,應(yīng)受到憲法中“宗教信仰自由”條款的保護(hù)。阿勃拉姆斯指出,在美國(guó),對(duì)某種宗教性活動(dòng)和信仰進(jìn)行批評(píng),甚至十分尖銳的批評(píng),是完全允許和受到憲法保護(hù)的。企圖以“宗教自由”為由禁止他人批評(píng),是違憲行為。原告自稱“法輪功之友”,這是一個(gè)極不確定的群體。既然被誹謗者是誰(shuí)都不清楚,所謂媒體誹謗的指控當(dāng)然不成立。 原告律師希爾頓·勒福樂(lè)從今年初就開(kāi)始參與此案。在大約三十分鐘的審理中,他試圖說(shuō)服主審法官哈特作出裁決,禁止任何媒體刊登不利于“法輪功”的文章。法官以證據(jù)不足,當(dāng)庭拒絕了原告的要求;并責(zé)令其于七月八日前,提供更多證據(jù)。 《星島日?qǐng)?bào)》聘請(qǐng)了兩名律師,其中一個(gè)為華裔。他們對(duì)今天的庭辯結(jié)果感到滿意。 走出法庭后,阿勃拉姆斯承認(rèn),“法輪功之友”們挑起的這樁官司雖然不是什么大案,但因?yàn)樗赡軐?duì)美國(guó)新聞出版業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生極深遠(yuǎn)的影響,所以承接下來(lái)。他對(duì)媒體一方獲勝深表樂(lè)觀。 (完) 相關(guān)報(bào)道:"法輪功"圍攻多家海外媒體 邪教本質(zhì)昭然若揭 相關(guān)報(bào)道:法輪功分子圍攻新聞媒體“丑行”在海外上演
|
|||||
|
新聞大觀| | 中新財(cái)經(jīng)| | 中新體育 | 中新影視| | 中新圖片| | 臺(tái)灣頻道| | 華人世界| | 中新專稿| | 圖文專稿| | 中新出版| | 中新專著| | 供稿服務(wù)| | 聯(lián)系我們| | 廣告服務(wù) |
|
|
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。 |