中新網(wǎng)10月22日電 四川瀘州市納溪區(qū)人黃永彬在臨終前擬出一份遺囑，把屬于自己的部分財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給“二奶”張學(xué)英。在黃火化的當(dāng)天，張當(dāng)眾宣讀了這份遺囑，要求得到“應(yīng)得的”那份遺產(chǎn)，但遭到黃的妻子蔣倫芳拒絕。
據(jù)成都晚報(bào)報(bào)道，為得到遺產(chǎn)，張學(xué)英一紙?jiān)V狀將蔣倫芳推上法庭。由于張的“特殊身份”，案子引起許多媒體的關(guān)注，法院判決更是引發(fā)了法律界的爭(zhēng)論。今日，雙方將再次在法庭上面對(duì)面。
事件2001年初，黃因患肝癌晚期住院治療，并于去年4月18日立下書面遺囑：“將我死后所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣房款的50%即4萬(wàn)元連同正在使用的手機(jī)遺留給朋友張學(xué)英。我去世后的骨灰盒由張負(fù)責(zé)安葬。”4月20日，張前往納溪區(qū)公證處對(duì)黃的遺囑進(jìn)行了公證。第一次告狀兩天后，黃因病去世。就在其妻蔣倫芳及單位為黃辦理喪事時(shí)，張突然在火化現(xiàn)場(chǎng)宣讀了遺囑，要求蔣“按遺囑辦事”。
蔣倫芳當(dāng)即拒絕了張的要求。當(dāng)天，張學(xué)英一紙?jiān)V狀遞到了瀘州市納溪區(qū)人民法院。一審判決法院審理后，于2001年10月11日作出判決。法院認(rèn)為，納溪區(qū)公證處在未查明事實(shí)的情況下，僅憑遺贈(zèng)人的陳述，便對(duì)其遺囑進(jìn)行了公證，違反了《四川省公證條例》的規(guī)定，屬公證不當(dāng)而公民的民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)道德黃與張?jiān)谟蟹欠ㄍ雨P(guān)系下立下的遺囑，是一種違反公序良俗、破壞社會(huì)秩序的違法行為。故一審駁回張的訴訟請(qǐng)求。二審判決一審結(jié)果在社會(huì)上和法律界均引起軒然大波，一時(shí)間議論紛紛。張學(xué)英隨后向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起上訴。2001年12月28日，瀘州中院以相同的理由駁回了張學(xué)英的上訴。
第二次告狀今年6月13日，張學(xué)英在澳門律師方立和廣州法學(xué)碩士莊若雯的資助下，以其5歲女兒黃欣系她與黃永彬之女的名義再上法庭，要求蔣給付“計(jì)劃生育罰款”6000元，并返還黃欣撫育費(fèi)(計(jì)至18歲)及應(yīng)繼承的遺產(chǎn)5萬(wàn)元等。一審判決7月31日法院作出判決，以張違反計(jì)劃生育受到的行政處罰與蔣倫芳無(wú)任何法律關(guān)系為由，對(duì)張要求蔣給付6000元計(jì)生罰款不予支持；黃欣要求蔣給付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求因蔣對(duì)黃沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，不予支持；張家母女要求蔣給付黃欣的遺產(chǎn)，因黃欣的真實(shí)身份不能確認(rèn)，故這一請(qǐng)求也不能予以支持。最新動(dòng)態(tài)之后，張家母女向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起上訴，瀘州中院定于今日開庭審理此案。
據(jù)黃永彬的弟媳張大姐介紹，1963年黃永彬就和蔣倫芳結(jié)婚了，“后來(lái)他們感情一直不太好，黃永彬好幾次提出離婚，都是在我們勸說(shuō)下才沒有離成�！�1996年，退休后的黃認(rèn)識(shí)了比他小22歲的張學(xué)英。從那以后，黃就很少回家，并與張?jiān)谕庾夥客印埓蠼阏f(shuō)，蔣倫芳最初曾大吵大鬧，但后來(lái)見黃態(tài)度堅(jiān)決，她也就妥協(xié)了，雙方還達(dá)成協(xié)議，黃每月工資交給蔣一半。談到張學(xué)英所生的女孩，張大姐說(shuō)：“我們都覺得那個(gè)娃娃是黃永彬的，這一點(diǎn)，黃永彬生前也沒有懷疑過�！�
據(jù)張大姐稱，孩子只有半歲大時(shí)，黃永彬就抱來(lái)給親戚們看過，且黃永彬很愛孩子，每次說(shuō)起都是滿臉笑容。黃臨終前，最放心不下的就是娃娃。張大姐說(shuō)，今天她會(huì)到庭旁聽，“現(xiàn)在最可憐的是娃娃，畢竟她才5歲，沒有生活來(lái)源的日子咋過嘛”？法律將作出怎樣的回答？也許從今日的庭審中可窺見一斑。
