中新網(wǎng)11月26日電 世界著名投資銀行高盛公司最近發(fā)表的題為“中國的結(jié)構(gòu)性通貨緊縮是在破壞亞洲的制造業(yè)嗎？”的報告認(rèn)為，中國沒有陷入急速的結(jié)構(gòu)性通貨緊縮，總體價格水平取決于貨幣因素，中國能夠通貨復(fù)脹。
中國的結(jié)構(gòu)性通貨緊縮是在破壞亞洲的制造業(yè)嗎？
亞洲幾乎所有的投資者和記者都認(rèn)為，以下幾點是被廣泛認(rèn)同的既定事實：(1)中國制造業(yè)生產(chǎn)大幅過剩，壓低了國內(nèi)的產(chǎn)品價格；(2)大陸的通貨緊縮反過來又導(dǎo)致了亞洲其他國家和地區(qū)通貨緊縮的惡性循環(huán)；(3)由于利潤急劇下降，亞洲制造商沒有定價能力。這些事實綜合起來說明今后不能指望亞洲制造出口業(yè)，而要依靠其他產(chǎn)業(yè)，如民用建筑或基礎(chǔ)設(shè)施，來帶動經(jīng)濟(jì)增長。
出路在哪里？目前中國國內(nèi)對中國是否能夠以及如何能夠終止通貨緊縮，回歸到積極的價格增長狀態(tài)這一話題存在激烈的爭論。爭論的觀點可以劃分為以下三派：(1)“凱恩斯主義陣營”：他們認(rèn)為降低利率有助于刺激經(jīng)濟(jì)并實現(xiàn)通貨復(fù)脹；(2)“日本陣營”：他們認(rèn)為刺激需求的政策不能解決結(jié)構(gòu)性失衡的問題，中國在生產(chǎn)能力過剩的問題解決前必須忍耐通貨緊縮；(3)“競爭力陣營”：他們認(rèn)為價格疲軟是匯率缺乏競爭力的表現(xiàn)，需要通過人民幣貶值來為經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇提供動力。
高盛認(rèn)為，中國的通貨緊縮的確十分明顯，國內(nèi)價格水平的不斷下跌顯然是造成亞洲地區(qū)制造業(yè)出現(xiàn)通貨緊縮的關(guān)鍵因素。但中國并沒有引發(fā)價格全面下跌，其影響僅限于低端的工業(yè)領(lǐng)域，程度也比我們預(yù)想的要小。
“更為重要的是，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面看，沒有證據(jù)顯示亞洲制造業(yè)的定價能力被削弱——恰恰相反，在亞洲金融危機(jī)之后，貨幣貶值使他們降低了以美元結(jié)算的工資成本，彈性匯率為以后避免外部經(jīng)濟(jì)沖擊提供了保障。實際上，中國的競爭對手在過去五年總體上的利潤實現(xiàn)了明顯的增長”，高盛公司表示。
高盛強(qiáng)調(diào)說，“我們不同意上述所有對中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的看法。雖然結(jié)構(gòu)性因素確實造成了工業(yè)品價格的下滑，然而我們發(fā)現(xiàn)從通貨膨脹轉(zhuǎn)向通貨緊縮的總體原因是國內(nèi)貨幣金融狀況的變化。然而，在我們看來，通過降低利率形成傳統(tǒng)的銀根放松對拉動需求沒有效果。實際上，中國經(jīng)濟(jì)要想復(fù)蘇，需要對銀行體系進(jìn)行大刀闊斧的整頓，同時完全放開利率及信貸政策�！�
高盛認(rèn)為，中國的確出現(xiàn)了通貨緊縮。衡量價格變化的方法很多，其中最通用、最全面的兩種方法是消費者價格指數(shù)(CPI)和隱含的GDP下降指標(biāo)，前者直接顯示市場上形成的最終價格，后者從生產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)中獲得價格變化的信息。在中國，這兩個指標(biāo)顯示了同樣的結(jié)果。首先，在1994年至1997年間，中國經(jīng)歷了一場聲勢浩大的反通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)運動，把通貨膨脹率從近25%的峰值降了下來。其次，自1997年以來，價格開始普遍回落，現(xiàn)在中國的價格水平比五年前略低一些。
高盛把中國的情況和亞洲最純粹的進(jìn)口性通貨膨脹的例子——香港比較后認(rèn)為，中國的通貨緊縮是國內(nèi)造成的，而非國外。
通貨緊縮產(chǎn)生的根源
對于通貨緊縮產(chǎn)生的根源，中國國內(nèi)長期以來一直爭論不休。爭論的一方稱，通貨緊縮是貨幣現(xiàn)象，銀根放松，價格上漲，銀根收縮，價格下跌。這種觀點認(rèn)為，中國通貨膨脹速度放慢然后轉(zhuǎn)向通貨緊縮，原因是資金流動性的增長連同有效整體需求一起放慢。因此，通貨緊縮是經(jīng)濟(jì)名義增長的推動力不足的體現(xiàn)。正確的補(bǔ)救措施是盡快放松貨幣政策，降低利率，從而刺激信貸，使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
另一方認(rèn)為，通貨緊縮本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)性問題。由于過度投資和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的迅速增長，造成過多的商品涌入市場。這樣一來，即使整體需求是正常的，價格也會下滑。因此，通貨緊縮并不代表經(jīng)濟(jì)增長，也沒有理由作出政策反應(yīng)。實際上，對于結(jié)構(gòu)性失衡問題，最好的對策也許是等待經(jīng)濟(jì)增長自動解決生產(chǎn)能力過剩的問題。否則，積極的銀根放松政策會為新一輪的高通貨膨脹埋下隱患。
高盛分析指出，結(jié)構(gòu)性因素影響制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的通貨膨脹“差異”。價格增長率在貿(mào)易性的制造業(yè)和非貿(mào)易性的服務(wù)業(yè)之間，存在著規(guī)律性的5至10個百分點的差距。其中的主要推動力是制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長。因此，從1996年開始，工業(yè)單位勞動成本普遍下降，而服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)的情況恰恰相反。生產(chǎn)能力過剩、國內(nèi)市場競爭和供給過剩在其中只扮演了次要的角色。
“然而，通貨緊縮從本質(zhì)上講是貨幣問題——只有資金流動性和信貸趨勢可以解釋從通貨膨脹過渡到通貨緊縮的現(xiàn)象。雖然結(jié)構(gòu)性因素可以解釋不同行業(yè)間在價格方面的差異，但不能解釋通貨膨脹率從1994年25%的最高點全面回落到最近三年零值以下的現(xiàn)象”，對此，高盛的解釋是，“20世紀(jì)90年代中期在反通貨膨脹活動中，貨幣增長速度放慢�！�
真正的“中國通貨緊縮的影響”僅限于傳統(tǒng)的輕工業(yè)
高盛表示，國際經(jīng)驗表明，通貨膨脹的急劇增長或者急劇下降的時期比通貨膨脹率本身對經(jīng)濟(jì)活動更具預(yù)示性。中國實際國民生產(chǎn)總值增長率的最高記錄出現(xiàn)在1992年至1994年通貨膨脹增勢強(qiáng)勁的時期。1997年至1998年通貨膨脹顯著下降時，中國經(jīng)濟(jì)特別疲軟也是很自然的，而且可能比官方數(shù)據(jù)顯示的情況還要糟糕。自1999年以來，隨著通貨膨脹率的穩(wěn)定，我們沒有太多的理由來質(zhì)疑目前中國經(jīng)濟(jì)增長的勢頭。
那么，中國是否會使世界制造業(yè)也陷入通貨緊縮呢？
對此，高盛回答說：“會，也不會�！敝袊耐ㄘ浘o縮肯定會蔓延到出口市場，而且中國看起來是全球傳統(tǒng)勞動密集型工業(yè)陷入通貨緊縮的主要推動力。但是，該行業(yè)的降價壓力非常有限，比我們預(yù)想的要小得多。此外，中國不應(yīng)該為制造業(yè)的價格總趨勢負(fù)責(zé)任，因為中國在高科技產(chǎn)業(yè)或重工業(yè)領(lǐng)域并不占有舉足輕重的地位。真正的“中國通貨緊縮的影響”僅限于傳統(tǒng)的輕工業(yè)。在終端市場上，中國的勞動密集型產(chǎn)品，例如玩具、體育用品、服裝和塑料制品，所占的市場份額大大高于信息技術(shù)產(chǎn)品或其他資本密集型產(chǎn)品；甚至連中國的電腦、電子及辦公器材在外部市場的有限份額也是高估的，原因是中國出口電子產(chǎn)品的國內(nèi)增值部分大大低于傳統(tǒng)工業(yè)的相應(yīng)部分。事實上，全球勞動密集型制造業(yè)的通貨緊縮程度其實還稍低于中國。換句話說，雖然中國在勞動密集型制造業(yè)中的市場份額在不斷地增長，但這一趨勢對其他競爭者似乎并沒有太大的影響。一個可能的解釋是市場分割；另一個可能的解釋是，亞洲地區(qū)不同的勞動密集型競爭者之間存在的價格差異本來就不大。(摘編自：中國經(jīng)濟(jì)時報作者：單羽青謝寶康原題：高盛認(rèn)為中國能夠通貨復(fù)脹)
