電影制度“堅(jiān)冰”打破
在加入WTO后的第一年里，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的電影體制這一堅(jiān)冰，開始被打破。國(guó)家在一年內(nèi)先后出臺(tái)了系列新的電影管理政策，放開了對(duì)電影制片、發(fā)行和放映的主體資格的限制，讓更多的資本進(jìn)入電影行業(yè)，并實(shí)行院線制改革，讓電影流通更加順暢。
有錢就可投資拍電影
在舊的電影管理體制中，電影制片權(quán)只有各大國(guó)有制片廠才擁有，其他個(gè)人或單位都不能獨(dú)立制片。即使在后來政策松動(dòng)的情況下，非電影制片廠的投資主體拍電影，也必須掛靠電影制片廠。
今年，國(guó)家對(duì)電影體制改革首先從生產(chǎn)鏈條上展開，在制片人資格上，采用單片許可證的做法，所有在工商部門注冊(cè)的法人，都可以申請(qǐng)單片制片權(quán)，從而打破了長(zhǎng)期存在的制片壁壘。這一政策的出臺(tái)，給電影投資帶來了極大的便利，不少文化企業(yè)、電影愛好者甚至普通個(gè)體都開始加入投資電影的行列，大大拓寬了國(guó)產(chǎn)片攝制的投資渠道和資金來源。今年，包括國(guó)產(chǎn)大片《英雄》在內(nèi)的眾多優(yōu)秀新影片，都是由外資、民營(yíng)企業(yè)甚至個(gè)人投資拍攝的。
院線制讓電影流通更順暢
在發(fā)行上，國(guó)內(nèi)從今年6月1日開始實(shí)行院線制改革，打破了電影發(fā)行的條塊分割、地域壟斷，建立起30多條電影院線。院線制改革后，以前的各級(jí)電影公司不再是坐等電影上門的“衙門”，而成為直接參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，和院線影院之間是平等的契約關(guān)系。
院線制改革使電影市場(chǎng)潛力得到更大的釋放，影片由院線公司直接送到影院手中，減少了中間環(huán)節(jié)，降低了流通費(fèi)用，讓制片業(yè)得到了更大實(shí)惠。在院線制的構(gòu)架下，影片的流通、放映、監(jiān)督都更加透明化、規(guī)范化，有效避免了瞞報(bào)票房的現(xiàn)象，并抑制了盜版盜播等事件發(fā)生，從而凈化了電影業(yè)的環(huán)境�！ �
據(jù)了解，院線制實(shí)施以來，全國(guó)電影票房有了回暖和上升的勢(shì)頭。業(yè)內(nèi)專家估計(jì)，全年國(guó)內(nèi)電影票房總體將上升10%以上。
但由于長(zhǎng)期形成的電影發(fā)行格局根深蒂固，今年成立的院線多數(shù)是草草上馬的，絕大多數(shù)地方還是幾條院線同時(shí)上映同一部電影，真正的院線制競(jìng)爭(zhēng)尚未形成。專家指出，國(guó)產(chǎn)片要“救亡”，電影發(fā)行、放映領(lǐng)域的改革就得動(dòng)真格的，讓發(fā)行公司與電影院徹底剝離，建立不超過10條跨全國(guó)的真正院線，徹底打破對(duì)外國(guó)電影進(jìn)口渠道的壟斷，不同院線同期只能放映不同影片。
電影院可成私人財(cái)產(chǎn)
目前國(guó)內(nèi)的5000余家國(guó)有或集體的電影院，大多建于上世紀(jì)五六十年代。這些影院不僅規(guī)模、硬件設(shè)備難以達(dá)到觀眾要求，而且經(jīng)營(yíng)管理水平也相對(duì)落后，電影院已成為電影業(yè)發(fā)展的“瓶頸”。
國(guó)家今年在投入3億多元用于影院改造的同時(shí)，正式實(shí)施新的影院政策，允許企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織及個(gè)人投資建設(shè)、改造電影院；國(guó)家允許以中外合作的方式建設(shè)、改造電影院。政策的利好，使得一些民間資金開始流向影院建設(shè)，上海還因此掀起了一股投資影院的熱潮，僅今年建成的多廳影院就超過5家。在廣州，由外商投資的天河電影城，今年再次投資興建了亞洲最豪華的貴賓電影廳，大大增強(qiáng)了影城的競(jìng)爭(zhēng)力。影院的建設(shè)和改造，為電影業(yè)的持續(xù)發(fā)展打下了牢固的硬件基礎(chǔ)。
電影評(píng)獎(jiǎng)亟須改革
與電影創(chuàng)作、電影市場(chǎng)、電影管理領(lǐng)域熱火朝天的市場(chǎng)化改革“陣勢(shì)”相比，作為電影的指導(dǎo)和評(píng)判的各大電影評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，體制及操作方式都顯得陳舊、滯后。
電影獎(jiǎng)往往背離其評(píng)獎(jiǎng)宗旨和規(guī)則，或盲目迎合領(lǐng)導(dǎo)意圖，頒發(fā)“指令獎(jiǎng)”；或“暗箱操作”、假票選舉，頒出一串串“泥沙俱下”、含金量不高的獎(jiǎng)項(xiàng)。這樣的評(píng)獎(jiǎng)，毀掉了電影獎(jiǎng)在觀眾心目中的形象和地位，自然難以發(fā)揮其引導(dǎo)觀眾的作用。
金雞百花獎(jiǎng)：評(píng)選規(guī)則需要改進(jìn)
本年度的第22屆金雞獎(jiǎng)?lì)C出了一連串并列獎(jiǎng)項(xiàng)：最佳影片獎(jiǎng)、最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)和最佳女主角獎(jiǎng)均并列。很明顯，本年度的金雞獎(jiǎng)仍然在搞平衡。而且，正如電影編劇王興東所抨擊的那樣，金雞獎(jiǎng)的評(píng)委很多都是“評(píng)獎(jiǎng)專業(yè)戶”，長(zhǎng)期把持國(guó)內(nèi)各大獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選。而且獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選是“暗箱操作”，難以受到有效監(jiān)控，這些都影響了獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性。
與金雞獎(jiǎng)齊名的百花獎(jiǎng)的假票問題，今年依然沒有徹底解決，漏洞百出的評(píng)選規(guī)則也沒有做任何實(shí)質(zhì)性的改革。王興東說：“一部影片的受歡迎程度如何，電影院最清楚，觀眾最清楚。該讓誰獲獎(jiǎng)，買票看電影的觀眾才最有發(fā)言權(quán)，而不應(yīng)該由某一小部分人來操縱。百花獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)必須面向市場(chǎng)，面向票房，面向觀眾，以票房為依據(jù)，讓觀眾自己來評(píng)。”
華表獎(jiǎng)：市場(chǎng)導(dǎo)向有待加強(qiáng)
作為中國(guó)電影政府最高獎(jiǎng)，華表獎(jiǎng)在本年度的改革力度最大。本屆華表獎(jiǎng)在評(píng)選辦法和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上都作了較大的改革，開始將獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選與參選影片的市場(chǎng)效益掛鉤，體現(xiàn)了華表獎(jiǎng)對(duì)市場(chǎng)、對(duì)影片經(jīng)濟(jì)效益的重視。
但本屆華表獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)效果并不算太理想，獲獎(jiǎng)的并非都是市場(chǎng)效果好的影片。而且，一些影片通過“非正常渠道”發(fā)行獲得票房，然后以此為砝碼獲得了獎(jiǎng)項(xiàng)，這顯然是和評(píng)獎(jiǎng)初衷相違背的。華表獎(jiǎng)要真正與市場(chǎng)接軌，仍需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念、改革規(guī)則。
來源：南方日?qǐng)?bào) 作者：方正
