中新網(wǎng)12月17日電 今天上午，北京市高級(jí)人民法院正式對(duì)媒體公布了從數(shù)十萬(wàn)件案件中評(píng)選出的2002年度北京市十大名案。
1.最無(wú)情的報(bào)復(fù)——無(wú)知少年點(diǎn)燃無(wú)情大火：藍(lán)極速網(wǎng)吧縱火案
“藍(lán)極速網(wǎng)吧”縱火案震驚全中國(guó)。幾名少年輕率的報(bào)復(fù)行為致使25人死亡，多人受傷。8月27日，北京市第一中級(jí)法院對(duì)此案一審判決，涉案人中，兩人以放火罪判處無(wú)期徒刑；一人被判處有期徒刑12年。中國(guó)從此開(kāi)始對(duì)網(wǎng)吧的大整頓。
2.最有爭(zhēng)議的漲價(jià)——不服票價(jià)上浮通知，律師提起公益訴訟：?jiǎn)陶枷樵V鐵道部票價(jià)上浮案
河北律師喬占祥以中國(guó)鐵道部上浮票價(jià)未經(jīng)價(jià)格聽(tīng)證程序?yàn)橛�，�?qǐng)求法院判決鐵道部撤銷(xiāo)復(fù)議決定，撤銷(xiāo)票價(jià)上浮通知。雖然喬占祥終審敗訴，但社會(huì)輿論普遍認(rèn)為，此案對(duì)中國(guó)行政法制進(jìn)程以及公民法律意識(shí)提高起到積極的推動(dòng)作用。
3.最不適當(dāng)?shù)挠蛎?cè)——“玉蘭油”奪回中國(guó)域名：寶潔公司訴國(guó)網(wǎng)信息公司網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案
生產(chǎn)玉蘭油的寶潔公司以國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司侵犯其“olay.com.cn”域名為由將其告上法庭，北京市高級(jí)法院終審判決，國(guó)網(wǎng)公司注銷(xiāo)“olay.com.cn”域名，并賠償寶潔公司損失900元。
4.最昂貴的重名——倆“老媽”打架上法庭：“皇城老媽”訴“皇蓉老媽”侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)案
皇城老媽酒店發(fā)現(xiàn)它在北京有個(gè)“克隆版本”，兩家店不但廣告燈箱上的字號(hào)字體相同，而且宣傳手冊(cè)、手提袋、介紹卡片風(fēng)格也相似。北京市一中院審理認(rèn)為，皇蓉老媽侵犯了皇城老媽的著作權(quán)，賠償17萬(wàn)元。
5.最寬宏的催債——信達(dá)公司訴遷安化工公司巨額債務(wù)糾紛案
河北遷安化肥廠向國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行貸款2.1億元，拖欠本息高達(dá)3億多元，從銀行接管債權(quán)的中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司訴至市高級(jí)法院。經(jīng)法院調(diào)解，信達(dá)公司對(duì)債務(wù)人及保證人的窘境表示了諒解，同意只需歸還1.7億元即可，對(duì)其余近1億多元的債務(wù)予以免除。
6.最難以忍受的噪音——高速公路噪音擾民：52戶居民訴高速公路噪音污染案
52戶拆遷到位于京石高速公路旁的北京豐臺(tái)區(qū)六里橋附近的居民，因?yàn)椴豢叭淌芨咚俟吩胍粢患堅(jiān)V狀將開(kāi)發(fā)商和北京首都公路發(fā)展公司告上法庭。北京豐臺(tái)法院判決開(kāi)發(fā)商在兩個(gè)月之內(nèi)為住戶安裝隔聲窗，一次性支付3000元賠償金。
7.最兇殘的鐵錘——李吉文等“打悶錘”案
李吉文、張余、萬(wàn)彭彭與王慶來(lái)均是外省市無(wú)業(yè)人員，2001年11月至12月間，他們以鐵錘猛砸過(guò)往行人頭部的方法連續(xù)搶劫9起，致使8名婦女受傷，一名警察死亡。李吉文、張余被判死刑。
8.最“低廉”的勞動(dòng)——郝培生等的哥訴出租車(chē)公司侵權(quán)案
郝培生等5人于1993年到北京市圳峰出租汽車(chē)公司當(dāng)出租司機(jī)。公司從沒(méi)有給他們繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，且發(fā)放給他們的工資每月只有300元。5名的哥將圳峰公司推上被告席。北京海淀區(qū)法院判令圳峰出租汽車(chē)公司補(bǔ)付郝培生等5人的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
9.最友好的訴訟——京城異味擾鄰案
70多歲的張文卿夫婦將做了12年鄰居的潘老太太告上法庭。原因是潘老太太屋里發(fā)出異味，影響了他們的生活。經(jīng)北京石景山法院法官的細(xì)致調(diào)解，雙方言歸于好，并表示互諒互讓、互相幫助。
10.最厚顏的否認(rèn)——“鐵嘴鋼牙”否認(rèn)撞人，高明法官依法判刑：“零口供”交通肇事案
褚某駕駛一輛無(wú)照拉客的紅色“摩的”將一位清潔工撞倒后逃離現(xiàn)場(chǎng)，匆忙中又將行人王某撞倒在地。憤怒的群眾將褚某當(dāng)場(chǎng)抓獲，沒(méi)想到他卻對(duì)剛發(fā)生的事實(shí)統(tǒng)統(tǒng)予以否認(rèn)。然而，法官依據(jù)18份縝密的證據(jù)，認(rèn)定褚某交通肇事罪名成立，判處有期徒刑6年。（來(lái)源：北京晚報(bào)）
