違約金退一賠一還可討價(jià)還價(jià)?
-案例回放
4S店竟把消費(fèi)者給忘了
消費(fèi)者戴先生11月初在4S店定購(gòu)了一臺(tái)1.6L轎車,當(dāng)時(shí)他付了3000元作為定金。由于工作關(guān)系戴先生做事較為嚴(yán)謹(jǐn),常常擬寫合同,所以他對(duì)于合同的細(xì)則特別關(guān)注。他要求銷售人員將“定金3000元”與“提車時(shí)間12月25日”這兩個(gè)關(guān)鍵要素寫于合同上,銷售人員當(dāng)時(shí)也照辦了。
為了購(gòu)置稅減半政策而購(gòu)車的戴先生,眼看提車期限將至,心急如麻。只是4S店遲遲沒(méi)有讓他去拿車,戴先生多次詢問(wèn)該店是否能夠準(zhǔn)時(shí)交車,前兩次的回答都是“沒(méi)問(wèn)題”,直到交車時(shí)間臨近時(shí),該店的反應(yīng)竟是:“你那輛車不是已經(jīng)提走了嗎?”這令戴先生萬(wàn)分詫異,原來(lái)該店已經(jīng)把他的訂單給“忘”了,也可能是將他的車讓給其他顧客,總之,他要在12月25日提到車是不可能的。
-經(jīng)銷商
上了法庭再來(lái)要賠償金
無(wú)奈之下,戴先生找到該店討回公道。他找到該店的銷售經(jīng)理陳經(jīng)理,可該經(jīng)理竟然當(dāng)面責(zé)備當(dāng)時(shí)賣車給戴先生的銷售員:“為什么寫上提車時(shí)間呀?”顯然,該4S店認(rèn)為寫上提車時(shí)間的這種合理行為是不正確的。隨后,4S店向戴先生推薦該品牌同款2.0L車型,但價(jià)格與戴先生的心理價(jià)位相去甚遠(yuǎn),協(xié)商并沒(méi)有成功。
戴先生提出,他不愿再等下去了,決定退定。由于約定的交車時(shí)間已過(guò),4S店同意將定金返還,但對(duì)于戴先生提出的“退一賠一”的賠償,4S店不予接受。當(dāng)戴先生以簽過(guò)合同要求對(duì)方盡快辦理退款時(shí),4S店并沒(méi)有任何反應(yīng)。而后,戴先生又退讓了一步,表示即使得不到3000元的賠償,也希望能有2000元作為補(bǔ)償,但4S店仍然不愿讓步,并宣稱只要法院發(fā)函來(lái),他們肯定會(huì)給予相應(yīng)的賠償。戴先生多次與4S店協(xié)商無(wú)過(guò),隨即采取了投訴的方式解決。
-投訴結(jié)果
4S店最終賠付2500元
4S店在得知消費(fèi)者進(jìn)行投訴后,再次與戴先生取得了聯(lián)系,雙方在一番“討價(jià)還價(jià)”之后,以2500元的賠償了結(jié)了糾紛。而事后,戴先生表示不會(huì)再去該店購(gòu)車,“我已經(jīng)選擇了其他品牌車型,這家店的行為、做法讓我感到很不愉快。”
記者事后再次聯(lián)系到4S店,該店的銷售經(jīng)理表示:“這件事件我們和消費(fèi)者之間已經(jīng)圓滿解決了。”當(dāng)記者問(wèn)及為何當(dāng)初不愿意對(duì)此事做出相應(yīng)賠償時(shí),4S店表示不愿意做更多解釋。而當(dāng)記者問(wèn)道:“為何最終不是賠付3000元,而是2500元,違約不是理應(yīng)退一賠一的嗎?”對(duì)方僅以一句“4S店也希望可以盈利”回避了這一話題。
-案件思考
為了3000元打官司值不值?
本報(bào)之前接觸過(guò)不少案例,因?yàn)?S店不愿意賠付違約金,而消費(fèi)者也嫌麻煩事后并沒(méi)有追究,使得賠償金一事不了了之!盀榱诉@點(diǎn)錢去打官司不劃算,一是費(fèi)事,二是怕花打官司的錢!毕M(fèi)者陳女士曾在遇到糾紛時(shí)這樣表示,而這一觀點(diǎn)也反映了大部分消費(fèi)者的心聲。
為了3000-5000元打這官司究竟值不值得?記者咨詢了上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬,他表示:“按照定金法則,戴先生遇到的這類情況在法律上是可以得到雙倍返還定金(即退一賠一)的賠償?shù),但是需要起訴費(fèi)大約3000-4000元,所以一般這類案件多發(fā)生在房產(chǎn)買賣中,因?yàn)橘I房的定金一般上萬(wàn)元。目前,我國(guó)除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人身侵權(quán)案例可以施行敗訴方付律師費(fèi)的行為之外,其他案件都是由訴訟方付款的。所以,對(duì)于買車這類案件來(lái)說(shuō),買車人往往會(huì)考慮到收支不合理而放棄訴訟的行為。”
正如律師所說(shuō),不少消費(fèi)者正是因?yàn)椴辉敢庵Ц?000-4000元的律師費(fèi),在明知有勝算的情況下,也不向法院起訴,能賠多少是多少。而少數(shù)無(wú)良的4S店,也正是看準(zhǔn)了消費(fèi)者的這一心理與制度上的漏洞,才不愿意履行“退一賠一”的責(zé)任。但作為一家4S店來(lái)說(shuō),除了賺錢盈利之外,更能抓住人心的就是誠(chéng)信。如果連這樣的錢都要“省”,那么,還會(huì)有多少消費(fèi)者愿意相信你們其他的承諾呢?
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved