國美電器起訴創(chuàng)始人、目前公司最大單一股東黃光裕？！是的。一出讓所有看客都認(rèn)為行將落下大幕的“戲劇”陡然峰回路轉(zhuǎn)、高潮突起。昨晚，國美電器發(fā)布公告稱，已就黃光裕在股票回購事宜中違反信托責(zé)任及信任的行為向香港高等法院正式起訴；公告同時(shí)宣布，國美電器也在當(dāng)日晚間收到黃光裕代表公司要求撤銷陳曉董事局主席職務(wù)的信函。黃光裕與陳曉已然決裂，國美電器何去何從引人關(guān)注。

　　國美董事會(huì)與黃光裕尖銳對(duì)立 有消息人士稱，自2008年被羈押之后，黃光裕曾通過其律師多次給國美董事會(huì)和管理層發(fā)出指令，希望國美將其個(gè)人的作用與企業(yè)生存發(fā)展相捆綁，要求國美采取有利其個(gè)人和減輕其罪責(zé)判罰的措施。突如其來的重大變故顯然給了臥薪嘗膽的陳曉以機(jī)會(huì)，在其掌控下，國美管理層最終沒有采納黃的要求，以最大限度地降低對(duì)國美經(jīng)營的沖擊�；�于此立場(chǎng)，國美董事會(huì)對(duì)于處理“黃案”的底線即是后來廣為人知的“切割”：創(chuàng)始人被捕主要是個(gè)人違法行為，而非國美企業(yè)行為。

　　新董事會(huì)的這一做法引起黃光裕的強(qiáng)烈不滿。2009年7月，雙方矛盾再度激化。當(dāng)時(shí)，國美電器在危機(jī)中闖蕩了8個(gè)多月稍顯穩(wěn)定，陳曉為首的董事會(huì)推出對(duì)全國總監(jiān)級(jí)以上核心骨干105名高管團(tuán)隊(duì)的期權(quán)激勵(lì)方案，以穩(wěn)定管理層。據(jù)稱，黃光裕在得知這一消息后表現(xiàn)出對(duì)董事會(huì)的不滿，并要求董事會(huì)采取措施，取消期權(quán)激勵(lì)，但他的意見再次被拒絕。在不愿具名的行業(yè)資深人士看來，新董事會(huì)“去黃化”表現(xiàn)得非常堅(jiān)定，而一直將國美當(dāng)作家族企業(yè)的黃光裕根本無法接受被逐步邊緣化的做法。

　　黃氏獄中反擊戰(zhàn)

　　盡管被拘押失去了自由，深感控制權(quán)正受到實(shí)質(zhì)性威脅的黃光裕仍開始了不動(dòng)聲色的反擊。

　　2010年5月11日，在國美電器召開的股東周年大會(huì)上，包括陳曉等一干人等都認(rèn)為相關(guān)決議將“例行公事”推進(jìn)之時(shí)，投票結(jié)果令所有人大跌眼鏡。黃光裕在12項(xiàng)決議中連續(xù)投了五項(xiàng)否決票，其中就包括委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三人進(jìn)入國美董事會(huì)做非執(zhí)行董事的關(guān)鍵議案。國美電器之后緊急召開董事會(huì)，再一致同意重新委任貝恩三名前任董事加入董事會(huì)。這場(chǎng)差點(diǎn)馬失前蹄的較量，讓陳曉等國美新董事會(huì)開始重新審視黃光裕的反擊力量。

　　國美8月5日公告還顯示，該公司于8月4日晚上約7點(diǎn)30分及5日早上，從黃光裕獨(dú)資擁有并為國美電器主要股東的Shinning Crown Holdings Inc收到要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)審議以下動(dòng)議的信函：撤銷公司今年股東周年大會(huì)通過的一般授權(quán)，撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)，撤銷孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)，但保留他為公司行政副總裁職務(wù)。

　　要求信函里，Shinning Crown稱近一年來公司業(yè)績(jī)下滑，并將此歸咎于由陳曉領(lǐng)導(dǎo)的董事局管理不當(dāng)，Shinning Crown 從而提出撤銷其現(xiàn)在的職位的要求，并提名鄒曉春為公司執(zhí)行董事，提名黃燕虹為公司執(zhí)行董事。后者即為黃光裕胞妹，在委任了另一胞妹黃秀紅出任國美電器控股股東鵬潤集團(tuán)董事長(zhǎng)后，黃光裕再度試圖讓黃燕虹進(jìn)入國美電器董事會(huì)，試圖奪回家族控制權(quán)的反擊意圖一目了然。

　　徹底決裂

　　對(duì)于黃光裕的動(dòng)議，已經(jīng)與其不在一條戰(zhàn)線的國美董事局則以起訴相抗衡。對(duì)于這一做法，在分析人士看來或有兩層意義：如果起訴成功，黃勢(shì)必罪加一等，有可能在內(nèi)地坐完牢又會(huì)接受香港的法律制裁；即使不成功，黃也將與國美現(xiàn)有管理層越走越遠(yuǎn)，控制權(quán)的爭(zhēng)奪仍于黃不利。

　　國美昨晚公告稱，國美已于2010年8月5日在香港特別行政區(qū)高等法院，針對(duì)黃光裕于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為正式起訴，并追償由上述違反行為導(dǎo)致公司所遭受的損失。根據(jù)國美電器公告，2008年1月28日，黃光裕及其全權(quán)擁有的Shine Group Limited向黃的“家庭成員”分別轉(zhuǎn)讓90萬股和1.86億股國美電器股份，占當(dāng)時(shí)公司總股本的5.66%。此次轉(zhuǎn)讓股份，每股作價(jià)12.79港元，交易金額達(dá)23.90億港元。

　　對(duì)于上述行為，2009年8月7日，香港證監(jiān)會(huì)曾指出，黃光裕與妻子杜鵑策劃國美電器在2008年1月及2月進(jìn)行股份回購，目的是以國美電器的公司資金購買本來由黃持有的國美電器股份，使黃光裕得以將售股所得款項(xiàng)向一家財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)償還一筆24億元的私人貸款。香港證監(jiān)會(huì)還指稱，上述股份回購對(duì)國美電器的財(cái)政狀況造成負(fù)面影響，也不符合國美電器及其股東的最佳利益。香港特別行政區(qū)高等法院隨后批準(zhǔn)凍結(jié)黃光裕及杜鵑16.5億元資產(chǎn)，認(rèn)為其上述一系列交易使國美電器及其股東損失約16億港元。

　　國美起訴黃光裕到底能否成功？有法律專家表示，一般回購的價(jià)格都低于市場(chǎng)價(jià)格，如果當(dāng)時(shí)定價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)，則黃光裕不存在違反信托責(zé)任及信任的行為。如果定價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)或者黃光裕從回購中占了便宜，則可能存在違反行為。更關(guān)鍵的是，要看在定價(jià)過程中，他是否做了虛假陳述，以及在回購過程中，是否違反公司章程和法律，比如出售時(shí)機(jī)、數(shù)量和定價(jià)是否合規(guī)。

　　“香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果應(yīng)可作為國美電器的證據(jù)。”律師分析稱，“形勢(shì)對(duì)黃光裕極其不利，他處于羈押期間，不能出庭，只能委托代理人，對(duì)庭審不利�！保ㄓ浾邊墙�）