國(guó)美戰(zhàn)略合作伙伴博然思維咨詢有限公司9月13日向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》透露，權(quán)威股東投票顧問(wèn)機(jī)構(gòu)G lass Lew is向國(guó)美股東發(fā)出報(bào)告，建議股東于每項(xiàng)議案的投票都支持現(xiàn)任管理層，支持陳曉及孫一丁，反對(duì)黃光裕提名的董事候選人鄒曉春及黃燕虹。該顧問(wèn)機(jī)構(gòu)也支持再次選任貝恩的三位董事，并支持此前股東大會(huì)通過(guò)的賦予董事會(huì)的一般授權(quán)，維持增發(fā)新股的靈活性。對(duì)此，黃光裕一方通過(guò)代理人對(duì)G lass Lew is報(bào)告進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為這“只是一家之言”。

　　與此同時(shí)，北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠律師還向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露，其已接受當(dāng)事人委托，于9月13日向北京市二中院遞交民事起訴書，就黃光裕、杜鵑、許鐘民因內(nèi)幕交易給當(dāng)事人造成的損害提起民事索賠。

　　陳曉一方稱獲一國(guó)際顧問(wèn)機(jī)構(gòu)支持

　　對(duì)于將在9月28日召開的國(guó)美特別股東大會(huì)上表決的8項(xiàng)決議，G lassL ew is報(bào)告建議國(guó)美股東對(duì)“ 重 選 竺 稼 先 生 為 國(guó) 美 非 執(zhí) 行 董事”、“重選IanA ndrew R eynolds先生為國(guó)美非執(zhí)行董事”、“重選王勵(lì)弘女士為國(guó)美非執(zhí)行董事”3項(xiàng)投贊成票；而對(duì)“即時(shí)撤銷國(guó)美于二零一零年五月十一日召開的股東周年大會(huì)上通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買賣本公司股份之一般授權(quán)”、“即時(shí)撤銷陳曉先生作為國(guó)美執(zhí)行董事兼董事會(huì)主席之職務(wù)”、“即時(shí)撤銷孫一丁先生作為國(guó)美執(zhí)行董事之職務(wù)”、“即時(shí)委任鄒曉春先生作為本國(guó)美的執(zhí)行董事”、“即時(shí)委任黃燕虹女士作為國(guó)美的執(zhí)行董事”5項(xiàng)投反對(duì)票。

　　G lass Lew is是一家獨(dú)立的國(guó)際投資決策顧問(wèn)公司，專門從事企業(yè)資產(chǎn)管理和投資人決策。其客戶包括眾多投資機(jī)構(gòu)和國(guó)際公司。目前該公司所服務(wù)的機(jī)構(gòu)和公司的總資產(chǎn)約為17萬(wàn)億美元。對(duì)此，有分析人士稱，作為一家專業(yè)的投資決策顧問(wèn)機(jī)構(gòu)，G lass Lew is所公布的報(bào)告，將對(duì)國(guó)美股東決策產(chǎn)生一定影響。

　　該報(bào)告認(rèn)為，“提出持異見者未能證明其提名的董事候選人有任何優(yōu)勢(shì)來(lái)取代現(xiàn)任董事。持異見者不僅幾乎沒有提供支撐其該等建議的理?yè)?jù)和分析說(shuō)明，而且令人費(fèi)解的是，在黃先生已被判入獄的情況下，他還選擇作為股東活躍分子的身份(采取對(duì)抗公司的行為)�！痹搱�(bào)告還認(rèn)為，如果建議股東支持黃光裕提名的候選人是非常不智的。持異見者也沒有提供理?yè)?jù)支撐其撤銷發(fā)行新股的一般授權(quán)的提案。

　　該報(bào)告同時(shí)表示，國(guó)美董事會(huì)和管理層在處理由黃光裕而帶來(lái)的諸多困難上表現(xiàn)得當(dāng)；在陳曉和董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)美運(yùn)營(yíng)表現(xiàn)良好，管理層在考慮到多種負(fù)面影響下調(diào)整了國(guó)美的發(fā)展戰(zhàn)略。在國(guó)美最為脆弱的時(shí)期，董事會(huì)聘請(qǐng)諸多外部的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和企業(yè)治理專家，為國(guó)美提供咨詢建議。此外，管理團(tuán)隊(duì)努力重建與國(guó)美的供應(yīng)商及融資方的關(guān)系，并因此令營(yíng)業(yè)額獲得改善。

　　黃光�；貞�(yīng) 稱其為“一家之言”

　　對(duì)于G lassL ew is的報(bào)告和建議，黃光裕一方卻并不認(rèn)同。其代理人在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，G lass Lew is的報(bào)告只是一家之言�？毓晒蓶|正在準(zhǔn)備詳細(xì)資料，闡述提出取消授權(quán)、罷免陳曉董事及主席職務(wù)和重組董事局的原因和依據(jù)。并相信廣大股東會(huì)在充分考慮所有信息，權(quán)衡利害之后，做出最符合他們長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的投票選擇。

　　對(duì)于“在黃先生已被判入獄的情況下，他還選擇作為股東活躍分子的身份”的說(shuō)法，黃光裕代理人稱，黃光裕先生盡管被判入獄，但是并不意味著控股股東其它權(quán)利也被取消，作為占有35.98%股份的控股股東，在董事會(huì)里有合法的、與持股比例相對(duì)應(yīng)的董事席位，是合理的要求，不應(yīng)該受到漠視。

　　黃光裕一方同時(shí)指出，大股東對(duì)于國(guó)美的貢獻(xiàn)是顯而易見的。在黃光裕創(chuàng)建并帶領(lǐng)國(guó)美電器的20多年里，國(guó)美取得了在中國(guó)家電零售連鎖業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位。而在過(guò)去的一年里，在陳曉的帶領(lǐng)下，國(guó)美市場(chǎng)份額、盈利能力迅速下滑，國(guó)美正在失去自己的領(lǐng)先地位，這是非常危險(xiǎn)的。這也是大股東提出罷免陳曉先生董事及主席職務(wù)和重組董事局的原因。

　　關(guān)于大股東所提名的兩位董事候選人的優(yōu)勢(shì)，該代理人稱，鄒曉春先生具有資深的法律背景，能夠從法律層面把握國(guó)美戰(zhàn)略，加強(qiáng)公司管治。黃燕虹女士作為創(chuàng)始人的親屬，在創(chuàng)業(yè)初期、高速發(fā)展過(guò)程中起著非常重要的作用，她可以在大股東和公司之間搭建一個(gè)溝通的橋梁，有利于國(guó)美繼續(xù)得到大股東的前瞻性領(lǐng)導(dǎo)和強(qiáng)力支持。

　　遭股民民事索賠牽扯精力

　　據(jù)張遠(yuǎn)忠律師介紹，其委托人周某2007年9月18日以每股16.0元購(gòu)買中關(guān)村股票34400股，總金額為人民幣550400元，并于2007年9月24號(hào)把上述股票以每股14.3元賣出23658股，賣出總金額338309 .4元，共損失34688元。

　　周某訴訟書指出，這筆損失是黃光裕等人內(nèi)幕交易造成。理由是：2007年7、8月間，中關(guān)村上市公司擬收購(gòu)鵬潤(rùn)地產(chǎn)全部股權(quán)進(jìn)行重組。被告人黃光裕作為中關(guān)村的董事，在該信息公告前，指使他人以曹楚娟、林家鋒等79人的身份證開立相關(guān)個(gè)人股票賬戶，并由黃光�？刂�，同時(shí)安排被告人杜鵑協(xié)助管理以上股票賬戶。杜鵑于同年8月13日至9月28日間，按照黃光裕的指令，指使杜薇、杜非、謝某等人使用上述股票賬戶，累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票1 .04億余股，成交額共計(jì)人民幣13.22億余元，至2008年5月7日該信息公告日時(shí)，上述股票賬戶的賬面收益額為人民幣3.06億余元。期間，被告人許鐘民明知黃光裕利用上述內(nèi)幕信息進(jìn)行中關(guān)村股票交易，仍接受黃光裕的指令，指使許偉銘在廣東借用他人身份證開立個(gè)人股票賬戶或直接借用他人股票賬戶共計(jì)30個(gè)。上述股票賬戶于2007年8月13日至9月28日間，累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票3166萬(wàn)余股，成交額共計(jì)人民幣4 .14億余元，至2008年5月7日該信息公告日時(shí)，上述30個(gè)股票賬戶的賬面收益額為人民幣9021萬(wàn)余元。

　　張律師稱，自一審判決黃光裕犯內(nèi)幕交易罪后，其律師事務(wù)所陸續(xù)接受投資人狀告黃光裕民事賠償?shù)奈�托，現(xiàn)二審法院判決黃光裕構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)備，現(xiàn)訴訟材料已經(jīng)準(zhǔn)備完畢，于9月13日向法院遞交訴狀。自此，黃光裕內(nèi)幕交易民事索賠程序正式開始。

　　有媒體稱，黃光裕等人操縱中關(guān)村股票進(jìn)行內(nèi)幕交易，保守估計(jì)涉及13萬(wàn)股民。張遠(yuǎn)忠律師在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“雖然這次代理的此案索賠額度不高，但如果有大量受損股民起訴，黃光裕等三人將面臨巨額賠償，預(yù)計(jì)最多將超過(guò)3億元。”

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)資深律師陳良向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹，在國(guó)美內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)期，這一事件將對(duì)黃光裕一方大為不利，很有可能左右國(guó)美中小股東的投票選擇。

　　但黃光裕方面卻回應(yīng)稱，內(nèi)幕交易是關(guān)于中關(guān)村股票的事，法院已對(duì)黃光裕判刑和罰款，此事也與目前國(guó)美的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)無(wú)關(guān)，也不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響。

　　據(jù)張遠(yuǎn)忠律師介紹，此前已經(jīng)有多位律師公開征集黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案的訴訟委托，而如果有大量受損股民起訴黃光裕的話，無(wú)疑會(huì)牽扯黃光裕一方在爭(zhēng)奪國(guó)美控制權(quán)上的部分精力，進(jìn)而影響到“黃陳之爭(zhēng)”的最終走勢(shì)。記者　侯云龍　文婧　北京報(bào)道