于是黃光裕獨(dú)資擁有的Shinning Crown以第一大股東身份向國美電器提出舉行臨時股東大會的要求。除了請求撤銷前股東大會給予董事局增發(fā)20%股權(quán)的授權(quán)，更要求審議一系列重要人士變更的議案。而從當(dāng)時的主要持股人持股比例可知支持黃光裕的陣營持股比例優(yōu)勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于陳曉陣營，具體持股比例見表2。

     國美電器2010年9月28日發(fā)布公告，稱占公司總股本約81.23%，約135余億股的股東在本次股東大會上行使了投票權(quán)利。投票的結(jié)果見表3。

     由表3可知：黃光裕家族所提五項決議均獲得現(xiàn)場投票48%左右支持，即持國美股份39%左右(48%*81.23%=38.99%)的股東支持黃光裕。而黃光裕的確定支持率占公司總股本的35.07%。這意味著黃光裕家族只獲得除了既定選票以外的持股4%左右的支持。從股東大會現(xiàn)場投票的小股東大多數(shù)表示支持黃光裕家族，甚至有小股東在股東問答環(huán)節(jié)質(zhì)疑現(xiàn)任董事會道德問題來看，黃光裕家族持股4%的支持，應(yīng)該大多數(shù)來源于這些小股東。

    對于撤銷陳曉董事局主席、執(zhí)行董事孫一丁等決議，投反對票的在51.8%左右，即持國美股份42%(51.8%*81.23%)左右的股東支持陳曉方面。而即陳曉方確定的支持率占公司共股本的15.45%，則陳曉方面還獲得了約持股26%的支持。

    因此，我們可以知道機(jī)構(gòu)投資者主要支持者為陳曉所代表的管理層。陳曉方面除了增發(fā)授權(quán)項，其余7項決議國美電器董事局均獲得半數(shù)以上的支持，而這些投票支持主要來源于機(jī)構(gòu)投資者。其中包括大通摩根、摩根士丹利、富達(dá)基金在內(nèi)的前50大機(jī)構(gòu)股東，他們均支持國美現(xiàn)任管理層。

    機(jī)構(gòu)投資者為什么會選擇“一邊倒”？首先，國美電器于8月23日發(fā)布了2010年半年報。半年報顯示，國美電器2010年上半年凈利潤9.62億元，同比上升65.86%。銷售收入24.87億元，同比上升21.55%；經(jīng)營利潤1.24億元，同比上升86.14%；經(jīng)營利潤率由去年同期的3.28%增長至5.02%。這些都反映了管理層經(jīng)營公司的能力，這些成績得到了作為股東的機(jī)構(gòu)投資者的認(rèn)可。

    另外，對于機(jī)構(gòu)投資者貝恩資本而言，如果當(dāng)初任由黃光裕代表的大股東將陳曉掃地出門，根據(jù)協(xié)議，其約16億元的投資只能收回24億元，而收益率約為50%；而當(dāng)貝恩實施債轉(zhuǎn)股后，獲得國美9.98%股權(quán)，按照當(dāng)日的國美電器收盤價2.34港元計算，貝恩持股市值為37.4億元，投資收益率高達(dá)137%。不僅如此，貝恩還在11人的國美董事會中擁有4個席位，比重超過40%。如果將陳曉和孫一丁也算做貝恩一方的盟友，那么貝恩在董事會中的“勢力”已超過半數(shù)。貝恩資本在此次國美控制權(quán)之爭中獲得了豐厚的利益。

    機(jī)構(gòu)投資者的作用

    從公司治理的角度來看，機(jī)構(gòu)投資者也發(fā)揮著重要作用。公司治理主要是要解決股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡，并能有效地防范大股東侵占小股東利益，即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間、大股東與小股東之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。

    機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用具體體現(xiàn)在以下幾個方面。一是機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理有效解決小股東參與公司治理的缺陷，約翰•龐德(John Pound，1993)認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者作為企業(yè)資產(chǎn)的實際所有者，是有依據(jù)且有節(jié)制的企業(yè)監(jiān)督者。機(jī)構(gòu)投資者一旦擁有公司的股份，會積極地參與公司的治理。而小股東在公司治理中處于弱勢地位，小股東遠(yuǎn)離了公司的最終控制權(quán)。機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理在客觀上保證了小股東的利益。二是機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理有助于解決股東與管理層之間的利益沖突，由于委托代理的關(guān)系，管理層的自利主義往往導(dǎo)致內(nèi)部人控制，傾向驅(qū)使其表現(xiàn)為公司的“所有者”來實施對公司的內(nèi)部控制，為了實現(xiàn)自身利益的最大化而不惜背離股東的目標(biāo)。由于機(jī)構(gòu)投資者具有投資管理專業(yè)化、投資結(jié)構(gòu)組合化、投資行為規(guī)范化的特點(diǎn)，因此它有能力也有動力去對公司價值作出評估，同時作為股東的機(jī)構(gòu)投資者可以對公司管理層提出議案。 　

    結(jié)論與啟示

     國美事件的解決方式為健全完善公司治理樹立了正面典范。因為國美的投票是在法律框架下公平進(jìn)行的，是用市場的手段解決市場的問題。誰最終拿到了國美的控制權(quán)，結(jié)果并不重要，重要的是我們該如何設(shè)計公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)范公司治理，從而避免出現(xiàn)大股東與管理團(tuán)隊的沖突，國美之爭其實有許多東西都值得借鑒和思考。

    機(jī)構(gòu)投資者在這場爭奪戰(zhàn)中發(fā)揮了決定性的作用，這為我們研究機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理樹立了一個好的樣本。與發(fā)達(dá)國家相比，中國機(jī)構(gòu)投資者的歷史很短，在1990年代后期才獲得較顯著的發(fā)展。近幾年來，中國機(jī)構(gòu)投資者在數(shù)量和規(guī)模上取得了迅猛的發(fā)展，投資者結(jié)構(gòu)得到較好的改善，證券市場得到健康穩(wěn)定的發(fā)展。但中國機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的積極作用并未得到充分體現(xiàn),長期以來,包括證券投資基金在內(nèi)的中國機(jī)構(gòu)投資者普遍采用被動投資策略,參與公司治理的意識不強(qiáng),只按基本分析及財務(wù)狀況來選擇投資對象,一旦對目標(biāo)不滿便采取拋售股票的方式來“用腳投票”，或通過聯(lián)手坐莊的方式賺取低買高賣的差價,漠視公司治理的建設(shè),形成負(fù)面作用�？偟膩碚f,目前中國機(jī)構(gòu)投資者在促進(jìn)上市公司治理方面所起的作用還很有限。

    國美電器作為在中國香港上市的上市公司，更多的是要以香港證券交易所的規(guī)則進(jìn)行判定。中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治所研究員、公司治理中心主任魯桐認(rèn)為，國美事件的平穩(wěn)解決與國美在海外注冊，香港上市的身份密不可分。如果換作一家“血脈純正”的本土企業(yè)，能否也有相同的結(jié)果，她并不是很有信心。因為目前在中國內(nèi)地，很多涉及到信息披露，內(nèi)幕交易的公司案件都是通過行政手段、刑法手段來解決，商法和民法的空間還不是很大，有時還會受到非市場手段的干預(yù)。她同時認(rèn)為有契約，還需要有法律框架推動契約的執(zhí)行，商法和民法未來應(yīng)該發(fā)揮更大的作用。

     由于存在制度層面的障礙，限制了機(jī)構(gòu)投資者介入上市公司治理的積極性和有效性，所以有必要搭建一個穩(wěn)健的制度平臺來改善這些不利的局面。我們可借鑒國內(nèi)外的成功經(jīng)驗，結(jié)合實際環(huán)境，從建設(shè)基本制度入手，推進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者隊伍壯大。同時，加強(qiáng)和改善信息披露機(jī)制, 持之以恒地推進(jìn)上市公司治理機(jī)制的建設(shè),有目的、有計劃地探索適合中國公司治理的新途徑。（張宗益 重慶大學(xué)副校長 宋增基 重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授）

　　轉(zhuǎn)型社會中的控制權(quán)之爭

　　“一票定輸贏”的9.28國美特別股東大會已經(jīng)結(jié)束半個多月了，陳勝黃敗的結(jié)果引發(fā)了大規(guī)模的口水戰(zhàn)，而爭論的重點(diǎn)大多是圍繞著道德上的“忠義”二字，只有少數(shù)人把這次事件放在現(xiàn)代公司制度的框架下進(jìn)行討論。

    從整個投票結(jié)果我們可以看出，黃陳之爭并沒有明顯的誰勝誰負(fù)，整個結(jié)果基本在人們的意料之中，黃得不到整個公司的控制權(quán)，陳也不能通過增發(fā)來擴(kuò)大自己的控制權(quán)。國美之爭的這一結(jié)果，恰恰體現(xiàn)了在充分透明規(guī)則之下，市場是理性的，是趨于保護(hù)各方利益的。這種理性說明，競爭并非你死我活，而是可以做到維護(hù)各方的利益。能造成這樣結(jié)果的其中最主要的一股力量就是小股東和貝恩，這也正好體現(xiàn)了一個公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和制度的優(yōu)越性，達(dá)到了一種權(quán)力的制衡。深刻挖掘一下此次事件，我們不難發(fā)現(xiàn)，表面上的黃光裕與陳曉之爭實際上是企業(yè)創(chuàng)始人與企業(yè)小股東之間利益的抗?fàn)�，也是企業(yè)創(chuàng)始人與董事會之間的“戰(zhàn)爭”。

    此次黃陳之爭引起了社會的廣泛關(guān)注，在商界掀起了一場軒然大波。有人說，這給民營企業(yè)家們上了一課，告訴他們職業(yè)經(jīng)理人猛于虎也；也有人說，這給職業(yè)經(jīng)理人上了一課，為公司著想還是為老板著想需要謹(jǐn)慎選擇。更有人說，這給中國目前的公司治理制度上了一課，若沒有從公司的規(guī)章制度上來保證公司各方利益，想要建成像外企那樣百年基業(yè)的商業(yè)帝國終不過是紙上談兵。其實本次事件的發(fā)生并不是一種偶然，從本次事件中我們可以挖掘出中國民營企業(yè)深層次的管理問題，包括現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)、企業(yè)文化的建設(shè)、企業(yè)信任機(jī)制的建立以及企業(yè)家對公司治理觀念的認(rèn)識。

    隨著中國改革開放三十幾年的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國內(nèi)涌現(xiàn)了一批卓越的民營企業(yè)和企業(yè)家，而企業(yè)在不斷發(fā)展壯大的過程中由于種種原因，比如對資金的需求，對規(guī)模的擴(kuò)張，都促使家族企業(yè)向公眾企業(yè)發(fā)展。這樣，企業(yè)在發(fā)展的過程中就不可避免地遇到企業(yè)創(chuàng)始人、股東、職業(yè)經(jīng)理人和公司等利益相關(guān)者的權(quán)利和利益之間權(quán)衡等問題。

    這樣類似的事件其實在國外也發(fā)生過，其中不乏大型的跨國企業(yè)。美國通用汽車、蘋果、迪士尼等等，在公司成長之初都發(fā)生過企業(yè)創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間的抗?fàn)�。但是這些都是早期的事情了，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家的企業(yè)已經(jīng)基本沒有這方面的困擾。

    歷史總是驚人相似卻又不盡相同。對中國這個剛走上市場化道路不久的發(fā)展中國家而言，由于缺乏健全的公司治理的法律體系；沒有建立起完善的社會誠信機(jī)制；缺少完整的職業(yè)經(jīng)理人階層等原因，我國企業(yè)面臨這樣的問題也就不足為奇。 因此國美控制權(quán)之爭在我們這個轉(zhuǎn)型社會中的持續(xù)發(fā)酵，對于大到市場經(jīng)濟(jì)、法治社會、契約精神，小到公司治理、股東權(quán)益、職業(yè)經(jīng)理人委托責(zé)任、品牌建設(shè)等等，都具有難以估量的啟蒙價值。因為相關(guān)的各利益主體都在規(guī)則允許的范圍內(nèi)行事，政府監(jiān)管部門也牢牢地守住了自己作為一個中立的裁判員的邊界。因而，這個事件是中國現(xiàn)代商業(yè)社會的一個經(jīng)典案例。這對于國美，對于整個中國正處在轉(zhuǎn)型中的民營企業(yè)無疑是一筆寶貴的財富。整個事件可以引起我們的一些反思，對我國民營企業(yè)的發(fā)展具有一定的借鑒意義。

    公司制度的完善。有人說，黃陳之爭是現(xiàn)代企業(yè)制度與家族制度之間的競爭。早年建立的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和管理層，經(jīng)多年經(jīng)營檢驗之后，內(nèi)部權(quán)力、人事問題顯現(xiàn)，大股東已開始對企業(yè)進(jìn)行大刀闊斧的換人、調(diào)整；高管之間私下的不滿、矛盾和多年的恩怨情仇，也都有隨時爆發(fā)的可能。在這次的戰(zhàn)爭中，黃光裕對現(xiàn)代公司治理制度的認(rèn)識也有明顯的不足。比如，黃為了滿足自己控制欲，為董事會設(shè)立特殊的權(quán)利，并最終釀成苦果，反倒被他人所利用。如果他在創(chuàng)業(yè)初期就建立起完善的機(jī)制，避免管理層控制中的缺陷，那么這次的問題也不可能發(fā)生。所以黃陳之爭告訴民營企業(yè)，公司制度的建立和完善，對企業(yè)來說是個必須的過程，民企應(yīng)該保護(hù)股東的整體利益。