本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
解決糾紛司法途徑不應(yīng)缺位
“對(duì)于基金糾紛,為什么只能是仲裁?為什么仲裁地不能放在其他地方、選定其他的仲裁機(jī)構(gòu)裁決?為什么不能有司法解決糾紛的方式?仲裁需要雙方當(dāng)事人都同意,可格式合同卻使基民在購買基金時(shí)別無選擇!蹦持S權(quán)律師向記者分析說。
記者采訪的多位維權(quán)律師均表示:“基民作為一方當(dāng)事人,在自己權(quán)益受損時(shí),有理由選擇司法途徑,請(qǐng)求法院追究相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任,而且法院的二審終審制,對(duì)基民維權(quán)來說更重要,F(xiàn)在的格式合同,限定基金糾紛只能交由仲裁方式解決不妥。”
他們認(rèn)為,基民作為一個(gè)龐大的利益群體,其維權(quán)的方式應(yīng)該多樣化,司法解決是不可缺少的途徑,F(xiàn)在的問題是,作為監(jiān)管層要重視基民維權(quán)對(duì)基金業(yè)發(fā)展的重要性,支持幫助基民維權(quán),對(duì)于現(xiàn)存的單一格式化合同應(yīng)進(jìn)行修訂,增加司法解決糾紛的方式。同時(shí),司法部門應(yīng)當(dāng)積極研究基金業(yè)方面的法律關(guān)系,監(jiān)管部門應(yīng)與司法部門聯(lián)手,出臺(tái)有關(guān)基金糾紛的司法解釋,為基民選擇司法途徑維權(quán)提供司法保障。
基金公司責(zé)任不應(yīng)被忽視
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,在上投摩根唐建老鼠倉案件中,上投摩根對(duì)于市場傳言先是矢口否認(rèn),在證監(jiān)會(huì)作出行政處罰時(shí)則表示,唐建的行為“屬于個(gè)人行為”,公司已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行開除處理。同樣,南方基金公司的王黎敏也在被證監(jiān)會(huì)作出行政處罰后,被公司除名。而在今年融通基金的張野被發(fā)現(xiàn)大建老鼠倉之后,監(jiān)管部門在作出行政處罰時(shí)站出來為基金公司開脫,稱這是張野的“個(gè)人行為”。
“難道基金經(jīng)理建老鼠倉,板子只打在基金經(jīng)理身上,基金公司一點(diǎn)責(zé)任沒有?就不該向基民承擔(dān)法律責(zé)任?這次發(fā)現(xiàn)的幾起老鼠倉,作案之時(shí)就在基金公司內(nèi)部,基金公司有關(guān)負(fù)責(zé)人毫不知情?”有法學(xué)專家對(duì)此很不以為然。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)此進(jìn)行了深入地研究。他認(rèn)為,依據(jù)證券投資基金法第97條規(guī)定,基金管理人、基金托管人的專門基金托管部門的從業(yè)人員,違反本法規(guī)定,給基金財(cái)產(chǎn)或者基金投資者造成損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。老鼠倉行為是損人利己的侵權(quán)行為,也是違背信托義務(wù)的背信行為。老鼠倉行為直接給基金投資者造成了有形和無形的財(cái)產(chǎn)損失。這種財(cái)產(chǎn)損失表現(xiàn)為被老鼠倉人員掠奪的投資利益。行為人要對(duì)受害基金投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí),基金管理公司也應(yīng)就其失信雇員的行為承擔(dān)替代責(zé)任。
劉俊海向《法制日?qǐng)?bào)》記者分析,基金投資者是與基金管理公司之間存在有償信托、營業(yè)信托關(guān)系的,而不是與基金公司的某個(gè)員工。基金管理公司對(duì)基民承擔(dān)民事責(zé)任的法理依據(jù)在于替代責(zé)任理論。這在證券投資基金法中有體現(xiàn)。該法第83條規(guī)定:“基金管理人、基金托管人在履行各自職責(zé)的過程中,違反本法規(guī)定或者基金合同約定,給基金財(cái)產(chǎn)或者基金投資者造成損害的,應(yīng)當(dāng)分別對(duì)各自的行為依法承擔(dān)賠償責(zé)任;因共同行為給基金財(cái)產(chǎn)或者基金投資者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任!蓖瑫r(shí)依據(jù)民法通則第43條規(guī)定,“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng),承擔(dān)民事責(zé)任”。
他認(rèn)為,對(duì)于基金公司發(fā)生老鼠倉行為的,基民要求維權(quán)時(shí),基金公司不能推脫責(zé)任。
張遠(yuǎn)忠向記者分析說:“要真正維護(hù)基民合法權(quán)益,讓基金公司對(duì)老鼠倉行為承擔(dān)民事責(zé)任,最好的辦法就是,證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)于發(fā)生老鼠倉基金公司發(fā)行新基金進(jìn)行限定,規(guī)定其在一定時(shí)期內(nèi)不得發(fā)行新基金。有了這種規(guī)定,不信基金公司對(duì)此還會(huì)漠視,聽任員工建老鼠倉!
基民作為一個(gè)龐大的利益群體,其維權(quán)的方式應(yīng)該多樣化,司法解決是不可缺少的途徑,F(xiàn)在的問題是,作為監(jiān)管層要重視基民維權(quán)對(duì)基金業(yè)發(fā)展的重要性,支持幫助基民維權(quán),對(duì)于現(xiàn)存的單一格式化合同應(yīng)進(jìn)行修訂,增加司法解決糾紛的方式
開放式基金合同格式都差不多,在關(guān)于糾紛的解決時(shí),均表示由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)解決。正是這一紙格式合同,使基民維權(quán)難上加難。(記者 周芬棉)
作為一項(xiàng)全新的法律糾紛,應(yīng)當(dāng)采用普通程序,而不是采用簡易程序由獨(dú)任仲裁員裁決
要真正維護(hù)基民合法權(quán)益,讓基金公司對(duì)老鼠倉行為承擔(dān)民事責(zé)任,最好的辦法就是,證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)于發(fā)生老鼠倉基金公司發(fā)行新基金進(jìn)行限定,規(guī)定其在一定時(shí)期內(nèi)不得發(fā)行新基金,還要追究基金公司領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任
老鼠倉不徹底解決,基金難有發(fā)展;而解決這個(gè)問題的關(guān)鍵,既需要監(jiān)管層加強(qiáng)監(jiān)管,又需要基民積極維權(quán)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved