據(jù)《上海證券報》報道：審計長李金華7月24日在接受采訪時表示，審計的目的就是要發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)現(xiàn)問題的目的就是要整改、糾正這些問題，審出問題不處理問題等于沒有審。李金華說，現(xiàn)在對有些問題已經(jīng)實行了問責(zé)，追究了有關(guān)人員責(zé)任，但仍有些問題還難以問責(zé)。
根據(jù)慣例，每年審計報告之后，國務(wù)院都會要求對審計發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題予以堅決糾正，該上繳財政的要上繳，該歸還原資金渠道的要?dú)w還，并依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)給予懲處。這讓違法官員喪失政治前途，丟掉官職與權(quán)力，并且將虛無的“集體問責(zé)”轉(zhuǎn)化為切實的“個體問責(zé)”。如果審出問題不處理，誠如李金華所言——“等于沒有審”。從某種程度來說，問責(zé)比要求違規(guī)單位歸還資金更為重要。同樣，在每年的“審計風(fēng)暴”后，公眾期待的都是“問責(zé)風(fēng)暴”的出現(xiàn)。因為，公眾不再滿足于知道問題，而是更多地希望，這些問題將如何解決，責(zé)任將如何追究？
已有多年歷史的“審計風(fēng)暴”，按理說應(yīng)具有一定的權(quán)威和震懾力。但令民眾意想不到的是，“審計風(fēng)暴”的作用并不明顯。如審計長李金華向全國人大報告的2006年度中央預(yù)算的執(zhí)行審計情況中，中央部委及其下屬部門被查出違規(guī)資金480多億元，數(shù)字龐大，令人頭暈?zāi)垦！６�，盤點(diǎn)一下審計清單，既有屢審屢犯的老問題、老面孔，也有不少新面孔，很少有部委沒上審計報告�？梢姡皩徲嬶L(fēng)暴”依舊，有關(guān)部委挪用或擠占財政資金、虛報多領(lǐng)財政資金等問題依舊。
何以會出現(xiàn)這樣令中央政府尷尬和令公眾憤慨的局面？我們注意到，今年在李金華的審計報告中有這樣一組數(shù)據(jù)：2005年審計發(fā)現(xiàn)的106起重大違法犯罪案件線索移送司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察部門查處后，有94人被逮捕、起訴或判刑，177人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。不過，這一數(shù)據(jù)相對于當(dāng)年審計出來的50多億元違法違規(guī)資金來說，實在是微不足道。筆者計算了一下，在106起重大違法犯罪案件中，平均每一起案件，只有0.9人受到法律懲處。由此可見，案件性質(zhì)與問責(zé)力度嚴(yán)重失衡，這說明官員問責(zé)制和法律沒有得到很好的落實。這種高舉低打、有曝光無問責(zé)、屢審屢犯的疲軟狀態(tài)，會使公共部門和公權(quán)力失去濫用公共財政的羞恥感。
筆者認(rèn)為，應(yīng)將問責(zé)制引入審計之中，賦予審計署對審計對象提出處理、處罰意見的權(quán)力，保障案件性質(zhì)與問責(zé)力度不失衡。(沈峰)
