日前有消息稱，銀監(jiān)會(huì)正考慮建議已收取跨行查詢費(fèi)的銀行每月提供消費(fèi)者4次免費(fèi)查詢機(jī)會(huì)。隨著監(jiān)管層態(tài)度的日漸明朗以及隨之而來的相關(guān)意見、建議的公開和落實(shí)，持續(xù)了兩個(gè)多月的跨行查詢收費(fèi)風(fēng)波正悄悄進(jìn)入解決問題的階段。
乍一看，消費(fèi)者的激烈反應(yīng)獲得了一定的成效，似乎事情由此正朝著有利于消費(fèi)者的方向發(fā)展。然而，真正的勝利到底是什么？對(duì)于消費(fèi)者、監(jiān)管者以及市場(chǎng)參與者銀行和銀聯(lián)來說，跨行查詢風(fēng)波又意味著什么？
大家都得轉(zhuǎn)變觀念
事情源起于今年5月，工、農(nóng)、中、建、交等五大國(guó)有商業(yè)銀行相繼宣布，從6月1日起開始對(duì)銀行卡ATM跨行查詢征收每筆0.3元的手續(xù)費(fèi)。這不是銀行開始對(duì)服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)以來最貴的一次，卻是消費(fèi)者反應(yīng)最激烈的一次。
對(duì)于消費(fèi)者來說，跨行查詢風(fēng)波是一次觀念的沖擊波。消費(fèi)者也應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益的角度考慮自身權(quán)益保護(hù)的問題，而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，當(dāng)前收費(fèi)就是損害了消費(fèi)者權(quán)益，取消收費(fèi)或是給予一定次數(shù)的免費(fèi)就是保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益。
放在全球競(jìng)爭(zhēng)的范圍內(nèi)考慮，銀聯(lián)和銀行的對(duì)手是像萬事達(dá)、花旗這樣的國(guó)際巨頭，如果它們不能獲得對(duì)自己所提供服務(wù)和產(chǎn)品一定的定價(jià)自主權(quán)，那么要求它們與國(guó)際巨頭一比高下無異于天方夜譚。即使不去談?wù)搶碓诤Ｍ馐袌?chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)金融業(yè)“走出去”的先鋒必定少不了銀聯(lián)和五大國(guó)有商業(yè)銀行，年底金融服務(wù)業(yè)的全面開放已是近在眼前，眾多外資金融機(jī)構(gòu)虎視眈眈，如果沒有力量足夠強(qiáng)大的中資金融機(jī)構(gòu)與之相制衡，難道人們可以寄希望于那些外資金融機(jī)構(gòu)放棄資本逐利性，為國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的金融消費(fèi)提供公益服務(wù)嗎？
因此，現(xiàn)在收費(fèi)未必是損害消費(fèi)者利益，不收費(fèi)也未必就是保護(hù)消費(fèi)者利益。
五大行涉嫌壟斷
當(dāng)然，有一點(diǎn)是肯定的，那就是市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范地收費(fèi)。在這次跨行查詢收費(fèi)風(fēng)波中，5家銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)完全一致，這當(dāng)中存在明顯的合謀行為。如果按照美國(guó)或歐盟的反壟斷法制度，這種行為可以被認(rèn)定為是一種典型的、橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的價(jià)格卡特爾行為，將被作為本身違法或不可豁免的壟斷行為受到嚴(yán)厲的處罰，甚至無須考慮五大行是否具有壟斷的市場(chǎng)地位以及消費(fèi)者的權(quán)益是否受到了損害。
目前，中國(guó)反壟斷法草案尚在審議之中，還未頒布實(shí)行，現(xiàn)有的法律對(duì)于這種價(jià)格卡特爾行為缺乏明確的、有力的約束和懲罰。從這個(gè)意義上說，即使鄧維捷案最終有關(guān)銀行勝訴了，五大行也沒有理由因此而理直氣壯，銀行不過是“勝”在了中國(guó)現(xiàn)行法律制度的滯后和漏洞上。
相反，它應(yīng)當(dāng)像一記鞭笞，提醒五大行約束和規(guī)范自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果五大行不能真正從中吸取教訓(xùn)，反省自己限制競(jìng)爭(zhēng)、損害社會(huì)整體福利的不當(dāng)行為，更自覺地在規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中盡快成熟起來，那它們就只是“長(zhǎng)在中國(guó)溫室的花朵”，國(guó)人如何期待這些“被寵壞的孩子們”能夠擔(dān)當(dāng)起中國(guó)金融業(yè)國(guó)際化的重任？
金融業(yè)存在弱點(diǎn)
最后，對(duì)于監(jiān)管者來說，這次風(fēng)波像一面鏡子，清楚地映照出當(dāng)前中國(guó)金融業(yè)發(fā)展至少存在兩個(gè)方面的漏洞或是薄弱環(huán)節(jié)。一方面是民意表達(dá)渠道控制不夠規(guī)范，另一方面是相關(guān)法律制度建設(shè)的滯后。
金融業(yè)全面開放的期限沒幾個(gè)月就要到了，如果今天五大行可以利用中國(guó)法律制度的漏洞來實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)、損害社會(huì)整體福利的行為，誰能擔(dān)保全面開放后外資金融機(jī)構(gòu)不這么做呢？到那時(shí)，又該如何保護(hù)本國(guó)消費(fèi)者利益不受國(guó)際巨頭的損害呢？
不久前，VISA和萬事達(dá)兩大國(guó)際卡組織就曾因涉嫌壟斷而付出高額罰金，如果同樣的事情發(fā)生在中國(guó)，結(jié)果會(huì)是怎樣呢？《反壟斷法》“十年磨一劍”，到現(xiàn)在還尚未出鞘，如果這次風(fēng)波能像一個(gè)加速器，推動(dòng)有關(guān)監(jiān)管者加快中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法建設(shè)的進(jìn)程，這才是它真正的價(jià)值所在。
確切地說，這次跨行查詢收費(fèi)風(fēng)波沒有勝利者，也沒有失敗者。消費(fèi)者和銀聯(lián)、銀行以及監(jiān)管者都是坐在同一條船上的，如果大家都能夠各自從這場(chǎng)風(fēng)波中看到自己的不足并及時(shí)改變，那才算是真正的勝利。
(稿件來源：國(guó)際金融報(bào)，作者：徐海慧)
