中新網(wǎng)12月21日電 中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就顧雛軍“舉報(bào)信”中提及的問(wèn)題接受記者采訪。
部分媒體記者在旁聽(tīng)顧雛軍涉嫌犯罪案的庭審期間，收到顧雛軍通過(guò)其家屬散發(fā)的舉報(bào)信。舉報(bào)信多處涉及中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器的查處過(guò)程，就其中的主要問(wèn)題，中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人接受了《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《證券日?qǐng)?bào)》記者的聯(lián)合采訪。這位負(fù)責(zé)人表示,由于科龍案的刑事審判正在進(jìn)行中，我們對(duì)刑事責(zé)任部分不做任何評(píng)論，僅就已經(jīng)做出的行政處罰涉及的內(nèi)容發(fā)表意見(jiàn)。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站刊出了這次采訪的主要內(nèi)容：
記者：顧雛軍在舉報(bào)信中稱，證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器的查處，是個(gè)別人利用不實(shí)材料為依據(jù)進(jìn)行立案的，請(qǐng)你介紹一下科龍電器案的立案過(guò)程。
答：中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)立案稽查程序有明確規(guī)定，科龍電器立案是嚴(yán)格遵守規(guī)定程序的。2001年，顧雛軍入主科龍電器后，當(dāng)年發(fā)生巨額虧損。由于已是兩年連續(xù)虧損，科龍電器處于退市邊緣，屬于高風(fēng)險(xiǎn)上市公司，成為交易所和證監(jiān)會(huì)的重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。隨后的2002年，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和毛利率變化不大，卻實(shí)現(xiàn)了較大盈利，引起了市場(chǎng)的關(guān)注。這一時(shí)期，媒體也發(fā)表了一些文章，對(duì)顧雛軍的資本運(yùn)作手法提出質(zhì)疑。對(duì)此，深圳證券交易所進(jìn)行了專題研究，認(rèn)為公司存在一定風(fēng)險(xiǎn)，提請(qǐng)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行核查。
2004年9月，根據(jù)我會(huì)的統(tǒng)一部署，廣東、湖北、江蘇、安徽證監(jiān)局分別對(duì)科龍電器及其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)公司的經(jīng)營(yíng)和管理存在很多不規(guī)范做法。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，2004年10月至2005年1月，又對(duì)科龍電器進(jìn)行專項(xiàng)檢查，發(fā)現(xiàn)該公司存在五類問(wèn)題，主要涉及財(cái)務(wù)虛假和披露不實(shí)。2005年1月，國(guó)家審計(jì)署將科龍電器涉嫌虛增2003年巨額利潤(rùn)的情況轉(zhuǎn)證監(jiān)會(huì)處理。綜合以上情況，我們認(rèn)為，科龍電器存在顯著風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌違法違規(guī)。2005年2月，上市公司監(jiān)管部門提出立案建議，按規(guī)定程序進(jìn)行立案，轉(zhuǎn)稽查部門調(diào)查。
記者：顧雛軍在舉報(bào)信中稱，從證監(jiān)會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查小組進(jìn)場(chǎng)到2005年5月，并沒(méi)有查到科龍電器有什么實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，后續(xù)調(diào)查是在某種壓力下進(jìn)行的，請(qǐng)介紹一下調(diào)查情況。
答：科龍一案進(jìn)場(chǎng)調(diào)查后，先期進(jìn)展并不順利，主要是當(dāng)事人不配合調(diào)查。針對(duì)這種情況，調(diào)查人員只有從大額銷售退回的真實(shí)性、銷售人員獎(jiǎng)金發(fā)放明細(xì)、售后維修基金計(jì)提等細(xì)微環(huán)節(jié)逐一核對(duì)，以確認(rèn)公司財(cái)務(wù)是否存在問(wèn)題。2005年5月25日上午，為了調(diào)閱公司產(chǎn)品維修基金計(jì)提和使用情況的資料，調(diào)查人員隨同公司員工前往存檔處查看。在查找這部分資料時(shí)，科龍工作人員當(dāng)著調(diào)查人員的面，抱著從柜中取出的一大摞資料向辦公室門口跑去，調(diào)查人員當(dāng)場(chǎng)制止并將有關(guān)資料留下。當(dāng)天中午，調(diào)查人員休息期間，該公司營(yíng)銷財(cái)務(wù)部門利用農(nóng)用卡車，將一部分資料從財(cái)務(wù)室轉(zhuǎn)移去其他地方，被調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)告公安機(jī)關(guān)。在公安機(jī)關(guān)和當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)助下，調(diào)查人員于當(dāng)日深夜和次日，從科龍電器正在裝修的辦公室、檔案室、走廊旮旯等地追回被轉(zhuǎn)移、匿藏的證據(jù)共15箱。經(jīng)查閱，科龍電器自2002年以來(lái)，虛構(gòu)銷售收入的會(huì)議紀(jì)要、內(nèi)部通知、虛假出庫(kù)和退貨等關(guān)鍵證據(jù)及相關(guān)財(cái)務(wù)處理材料盡在其中，經(jīng)詢問(wèn)，有關(guān)當(dāng)事人對(duì)造假事實(shí)供認(rèn)不諱。自此以后，案件調(diào)查比較順利，有關(guān)顧雛軍等人涉嫌違法犯罪的線索和證據(jù)于6月份移送公安機(jī)關(guān)，調(diào)查組于7月中旬結(jié)束現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。
記者：中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定科龍電器存在虛假銷售收入，而顧雛軍在舉報(bào)信中稱，壓貨銷售是常見(jiàn)營(yíng)銷模式，來(lái)年退貨也是正常現(xiàn)象，這二者的差別是什么？
答：虛假銷售和正常的壓貨、退貨是完全不一樣的。以2004年為例，認(rèn)定科龍對(duì)合肥市維希電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱合肥維希)和武漢長(zhǎng)榮電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱武漢長(zhǎng)榮)的4億多元虛假收入，主要基于以下事實(shí)：
第一，合肥維希和武漢長(zhǎng)榮是科龍自己的公司。合肥維希成立于2003年11月，注冊(cè)資金1,000萬(wàn)元，股東為李新良(出資800萬(wàn)元)和單永華(出資200萬(wàn)元)，該公司注冊(cè)資金由江西科龍直接劃入，并隨后將其中的980萬(wàn)元以貨款名義劃回江西科龍，李新良、單永華并未真實(shí)出資；李新良身份證為虛假身份證，并無(wú)李新良其人。該公司是顧雛軍身邊的工作人員利用假身份證辦理注冊(cè)的，財(cái)務(wù)報(bào)表由科龍合肥分公司財(cái)務(wù)人員編制。武漢長(zhǎng)榮成立于2003年11月，注冊(cè)資金1,000萬(wàn)元，股東為戴明(出資900萬(wàn)元)和武玉嶺(出資100萬(wàn)元)，注冊(cè)資金由江西科龍?zhí)峁�。這兩個(gè)公司實(shí)際是由科龍管理的，除以上交易記錄外，幾乎沒(méi)有其他業(yè)務(wù)。
其次，上述虛假銷售給合肥維希和武漢長(zhǎng)榮的產(chǎn)品，一直封存在江西科龍的倉(cāng)庫(kù)中，實(shí)際并未出庫(kù)，也未辦理產(chǎn)品交接手續(xù)，商品所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬未轉(zhuǎn)移給購(gòu)貨方。這些產(chǎn)品雖然在江西科龍的倉(cāng)庫(kù)中，可在江西科龍的倉(cāng)庫(kù)和財(cái)務(wù)記錄中，卻有上述產(chǎn)品的出庫(kù)單據(jù)和出庫(kù)記錄，在出庫(kù)單上還標(biāo)明了運(yùn)輸車輛的車牌號(hào)。這些資料，均是偽造的。
第三，科龍銷售給合肥維希和武漢長(zhǎng)榮的產(chǎn)品，在次年又退回給了科龍。這種大規(guī)模的退貨并不是市場(chǎng)行為，而是科龍為了虛增銷售收入而為的賬面游戲。貨就在倉(cāng)庫(kù)中，并未售出，辦理退貨手續(xù)只是完成此前的虛假銷售。
記者：顧雛軍在舉報(bào)信中稱，他和他的律師沒(méi)有參加證監(jiān)會(huì)的聽(tīng)證，是因未被有關(guān)部門允許，具體過(guò)程是什么？
答：關(guān)于科龍一案的審理、聽(tīng)證和處罰，我們是嚴(yán)格遵守法定程序的。
2005年10月17日，我會(huì)將擬對(duì)顧雛軍作出行政處罰的《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰事先告知書(shū)》(法罰字241號(hào))在廣東順德區(qū)看守所送達(dá)顧雛軍，顧雛軍簽字接收。
2005年10月18日，顧雛軍向我會(huì)提交對(duì)上述告知書(shū)的《答辯書(shū)》，陳述了申辯意見(jiàn)，要求聽(tīng)證。
2005年10月24日，顧雛軍委托北京市德恒事務(wù)所李廣新律師代理參加聽(tīng)證等事項(xiàng)，并將其本人簽發(fā)的《委托書(shū)》送達(dá)我會(huì)。
2006年3月13日，我會(huì)將定于2006年3月23日上午9點(diǎn)30分召開(kāi)對(duì)顧雛軍等當(dāng)事人聽(tīng)證會(huì)的《聽(tīng)證通知書(shū)》送達(dá)顧雛軍，顧雛軍簽字接收。
2006年3月20日，顧雛軍代理律師李廣新向我會(huì)提交關(guān)于延期聽(tīng)證的申請(qǐng)。因申請(qǐng)人未提出合理的理由和證據(jù)，該申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)。
2006年3月23日，顧雛軍代理律師未到達(dá)聽(tīng)證會(huì)，按照有關(guān)規(guī)定，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利。同日，科龍電器案的其他當(dāng)事人、委托代理人均按時(shí)到達(dá)聽(tīng)證現(xiàn)場(chǎng)，聽(tīng)證會(huì)按照正常程序舉行。
