據(jù)悉，2002年，中國(guó)在崗職工年平均工資為12422元，到2006年達(dá)到21001元�？鄢齼r(jià)格上漲因素，年均遞增12%，比同期人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均遞增9.2%高2.8個(gè)百分點(diǎn)，是改革開放以來中國(guó)職工實(shí)際工資收入水平增長(zhǎng)最快的時(shí)期。(中國(guó)新聞網(wǎng)消息7月2日)
政府在民生問題上的姿態(tài)和努力這些年是有目共睹的，對(duì)農(nóng)民工工資的關(guān)注、對(duì)漲利潤(rùn)不漲工資困境的破解，的確取得了不小的進(jìn)步。但是，這個(gè)“平均工資漲幅”如同“人均住房擁有量”一樣，似乎并不能說服大多數(shù)真實(shí)地拿著普通薪資的勞動(dòng)大眾。邏輯數(shù)據(jù)和民眾感受之間的隔膜，隱含著一個(gè)最值得質(zhì)疑的問題：究竟是哪部分人的工資領(lǐng)漲“大盤”？如果是普通勞動(dòng)者，則表明一定時(shí)期職工工資水平主要指標(biāo)的數(shù)值具有普適性；反之，若是部分壟斷集團(tuán)職工、既得利益者支撐起了這個(gè)利好數(shù)據(jù)，反而容易遮蔽當(dāng)下中國(guó)職工工資問題的真相。
今年3月，全球最大的工資信息調(diào)查研究機(jī)構(gòu)HayGroup發(fā)表研究報(bào)告稱：2007年，中國(guó)工資上漲幅度將位列全球第一，實(shí)際工資增長(zhǎng)幅度將超過美國(guó)(2007年美國(guó)人工資收入預(yù)測(cè)為1.4%，而中國(guó)的漲幅將超過8%)。這則消息并沒有讓我們盲目樂觀：起碼，拿絕對(duì)工資額相當(dāng)?shù)偷闹袊?guó)工資與美國(guó)工資比“漲幅”，多少有點(diǎn)掩耳盜鈴的意思，我們還不至于被外國(guó)人的這個(gè)數(shù)據(jù)忽悠得失去理性。
我深信眼下這個(gè)“年均遞增12%”的數(shù)據(jù)是真實(shí)和審慎的，但不能規(guī)避這樣幾個(gè)事實(shí)語境：一是從上世紀(jì)90年代中期中國(guó)全面工資改革后，大部分職工的工資有所增加，但仍然有“一部分職工”的工資增長(zhǎng)緩慢，或者相對(duì)停留在當(dāng)時(shí)的水平。二是中國(guó)社科院研究收入分配的專家顧嚴(yán)指出，目前中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了警戒線，收入差距越來越大，形勢(shì)嚴(yán)峻。三是僅今年5月份，居民消費(fèi)價(jià)格(CPI)總水平同比上漲3.4%，CPI增幅由此連續(xù)3個(gè)月觸及或突破3%的加息“警戒線”。四是在2006年，國(guó)家發(fā)改委宏觀研究院經(jīng)濟(jì)研究所宏觀室主任王小廣給出了這樣的判斷：房?jī)r(jià)漲幅被嚴(yán)重低估了一到兩倍。由此可以判斷，工資的上漲，并不完全代表生活水平的提升。
社會(huì)財(cái)富如同一個(gè)面包，如果一個(gè)人吃了大半個(gè)、一群人分得小半個(gè)，然后來談“人均”，就沒多大意義了。北京市統(tǒng)計(jì)局在解讀2006年全市人均工資的時(shí)候，便佐證了這一點(diǎn)：證券業(yè)、銀行業(yè)、法律服務(wù)、水上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、管道運(yùn)輸業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)，職工年平均工資超過10萬元。
除了一些行業(yè)的平均工資遠(yuǎn)高于其他行業(yè)之外，同一行業(yè)內(nèi)的工資差異也是十分巨大的。比如，同是銀行業(yè)，行長(zhǎng)和高管的工資，高過普通職工數(shù)十倍。行長(zhǎng)的百萬年薪與基層支行員工的幾萬年薪，如何比？再比如，國(guó)企老總的薪金，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通員工，“平均工資”卻將兩者的差距大大縮小。
要讓“平均工資漲幅”真正兌現(xiàn)為落地的民生福祉，起碼需要加上這樣幾個(gè)前提：根據(jù)收入分配制度改革“擴(kuò)中、提低、限高”的要求，大力提高低收入職工的工資水平、提高普通職工的工資水平；加大勞動(dòng)執(zhí)法力度，落實(shí)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)，切實(shí)保障普通職工在工資博弈上的相關(guān)權(quán)益；對(duì)敏感高薪要“祛魅祛黑”，加大對(duì)壟斷工資的規(guī)范力度，清理基于機(jī)會(huì)不均等下的潛規(guī)則收入；有效控制物價(jià)漲幅，對(duì)嚴(yán)重影響工資漲幅利好的住房、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域，做好基礎(chǔ)的保障工作。
前世界銀行行長(zhǎng)劉易斯·普雷斯頓認(rèn)為：“單就發(fā)展理論本身而言，其實(shí)并無多大價(jià)值，除非將它們應(yīng)用于實(shí)際，除非它收到了成果，除非它改善了人們的生活�！庇腥苏f，很多事情，在中國(guó)就怕“平均”二字，一平均，有問題和沒問題瞬間就可能華麗轉(zhuǎn)身了。這話固然未必可信，但我們?cè)谛牢坑谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大進(jìn)步時(shí)，也該對(duì)所有民生數(shù)據(jù)保持一種善意的、建設(shè)性的警醒。(鄧海建)
