深圳華為技術(shù)有限公司要求工作滿(mǎn)8年的員工主動(dòng)辭職，然后可再與公司簽訂1-3年的勞動(dòng)合同的"辭職門(mén)"事件再次升溫：有媒體披露，華為已有7000多名工作滿(mǎn)8年的老員工，相繼提交請(qǐng)辭自愿離職，而公司為支付賠償總共花了10個(gè)億。鑒于華為的影響力，有人擔(dān)心此舉很可能讓更多企業(yè)效仿，不少人則指責(zé)這是帶有一定"故意"成分的應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》的行為。與此同時(shí)，輿論指責(zé)華為"逃避社會(huì)責(zé)任"的呼聲也越來(lái)越高。
“辭職門(mén)”事件是在明年新的《勞動(dòng)合同法》即將實(shí)施的“敏感”時(shí)刻發(fā)生的。有輿論認(rèn)為，這種先“主動(dòng)辭職”再“競(jìng)爭(zhēng)上崗”的做法，是想卸下在新勞動(dòng)法中應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任。因?yàn)樾路ㄒ?guī)定：“凡符合連續(xù)工作滿(mǎn)10年等條件后，企業(yè)應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”
一邊是輿論公開(kāi)的道德譴責(zé)，一邊是華為的“自行其是”，或許口水之外，華為“辭職門(mén)”唯一的價(jià)值便在于，為我們提供了一個(gè)全面審視當(dāng)前勞資關(guān)系中諸種矛盾的視角，并借此尋找可以規(guī)避的因素。
矛盾一：資本權(quán)力與職工權(quán)利的矛盾。連華為自己也承認(rèn)，這次“辭職”是資方統(tǒng)一安排的，看看吧，近萬(wàn)名職工能怎樣？除了“主動(dòng)辭職”，還有選擇嗎？表面看，資方待員工不薄，為了補(bǔ)償寧可斥資10億！但表面勞資雙方各有所得的“甜頭”背后，員工的意愿、選擇、權(quán)利，看不到半點(diǎn)影子�；蛟S，更多的企業(yè)根本不需要像華為這樣巨資買(mǎi)單，按照目前的勞資博弈能力，即便再多規(guī)定也可以被化為無(wú)形———新勞動(dòng)法有很多保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的具體規(guī)定，但職工個(gè)體不會(huì)因此就“力量大增”，沒(méi)有職工權(quán)利的制度安排，企業(yè)怎么可能處處把員工利益放到第一位？
矛盾二：剛性法律與彈性企業(yè)管理的矛盾。有人認(rèn)為華為之所以這么干，是讓新勞動(dòng)法“逼”出來(lái)的。這部表面上很高尚的法律，有先天的不足：如果員工都可以簽訂“無(wú)固定期限”的終身合同，很容易導(dǎo)致員工臃腫、不思進(jìn)取、效率低下等國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)有過(guò)的毛病———這是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活力最大的傷害。質(zhì)疑并非沒(méi)有道理：法律是剛性的，但“一刀切”的剛性很可能會(huì)傷害企業(yè)的生機(jī)活力。如何通過(guò)有效的社會(huì)保障制度，有步驟地讓這些剛性法律“軟著陸”，給企業(yè)用工管理相對(duì)的彈性，是消化法律的應(yīng)有內(nèi)容。
矛盾三：先行者與后來(lái)者的矛盾�！稗o職門(mén)”到底能起到多大示范效應(yīng)，目前還不知道。雖然“深圳另外幾家大公司如富士康、中興等表示暫無(wú)類(lèi)似舉動(dòng)”，但一些地方已經(jīng)出現(xiàn)了企業(yè)解約潮。距《勞動(dòng)合同法》實(shí)施還有兩個(gè)月，不排除“辭職門(mén)”形成“破窗效應(yīng)”，更多的企業(yè)以更粗暴的方式“跟進(jìn)”。
矛盾四：政府監(jiān)管無(wú)策與企業(yè)行為“有據(jù)”的矛盾�！稗o職門(mén)”被披露已有段時(shí)日了，很多指責(zé)認(rèn)為這是不正當(dāng)對(duì)抗法律的手段，必須嚴(yán)懲。但華為只要沒(méi)有明顯違法跡象，勞動(dòng)部門(mén)顯然束手無(wú)策，沒(méi)有發(fā)揮力量的依據(jù)，只能聽(tīng)之任之———那邊都快“辭”完了，這邊還在“調(diào)查研究”，連“妥還是不妥”這樣的定性結(jié)論都沒(méi)拿出來(lái)，不能不說(shuō)是勞動(dòng)管理的尷尬。
矛盾五：企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)理性與短期不理性的矛盾。很多專(zhuān)家告誡說(shuō)，新勞動(dòng)法雖然在短期內(nèi)增加了用工成本，但長(zhǎng)期看有助于提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，企業(yè)不該消極“應(yīng)付”。問(wèn)題是，企業(yè)更信奉利益，這類(lèi)告誡大多數(shù)企業(yè)是聽(tīng)不進(jìn)去的，他們更愿意相信自己的判斷———哪怕是簡(jiǎn)單地看投入產(chǎn)出。如何幫助中國(guó)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)建立長(zhǎng)期理性的價(jià)值觀(guān)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要職責(zé)。
如今，我們基本都是“辭職門(mén)”外的看客，那些“主動(dòng)辭職”的員工拿到兩萬(wàn)還是二十萬(wàn)補(bǔ)償跟我們毫無(wú)關(guān)系。但要看到，如果沒(méi)有好的解決路徑，上述矛盾隨便哪組爆發(fā)，都可能以新的形式表現(xiàn)到我們身上。有專(zhuān)家稱(chēng)：新《勞動(dòng)合同法》很可能會(huì)倒逼中國(guó)形成一個(gè)現(xiàn)代民主國(guó)家所必須具備的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”。如果真的可以這樣樂(lè)觀(guān)想問(wèn)題的話(huà)，那么不妨就從如何化解這五組矛盾開(kāi)始破題吧。(畢詩(shī)成)
相關(guān)報(bào)道
