李小萌:介紹一下,今天來到我們現(xiàn)場的另外一位嘉賓,他的身份是中國水利發(fā)電工程學(xué)會副秘書長,但是他在網(wǎng)上的網(wǎng)名叫水博,他的名字叫張博庭,歡迎您。最近有一個(gè)從華爾街日報(bào)的報(bào)道,您看完那個(gè)之后,您的第一反應(yīng)這個(gè)情緒是怎么樣的?
張博庭:比較生氣,因?yàn)檫@個(gè)情況確實(shí)是有很大的一個(gè)誤導(dǎo),因?yàn)槟瞧獔?bào)道有點(diǎn)偏離事實(shí)太多,為什么這么說?實(shí)際上現(xiàn)在主要講兩個(gè)大問題,一個(gè)是地質(zhì)問題,一個(gè)是水質(zhì)問題,這兩個(gè)問題我們客觀地說,三峽建成以后都是有好處的,我覺得它不尊重事實(shí),本來我們已經(jīng)做得很好的地方變成弱點(diǎn)了,本來我們一直在處理的問題,他變成好像我們以前不承認(rèn),這是完全不對的。
今年8月29日,美國《華爾街日報(bào)》以“三峽大壩之憂”為題對三峽工程的生態(tài)安全問題進(jìn)行了質(zhì)疑, 隨后張博庭在自己的博客中以《華爾街的傲慢與偏見》為題撰文,對《華爾街日報(bào)》的質(zhì)疑進(jìn)行了回?fù)簟?/i>
李小萌:您寫了一篇《華爾街日報(bào)的傲慢與偏見》,就給人感覺這個(gè)主要是一種主觀的判斷,他這個(gè)報(bào)道當(dāng)中有沒有一些從事實(shí)出發(fā)的一些觀點(diǎn)呢?
張博庭:他也有局部的核實(shí),比如說咱們說地質(zhì)災(zāi)害吧,本來就很嚴(yán)重,現(xiàn)在比以前要減輕一些,但還是存在,危險(xiǎn)還是存在,所以說不能說他完全沒有依據(jù),還是有一些依據(jù),但是要?dú)v史地看,有一個(gè)正確的結(jié)論,還是要把這個(gè)告訴公眾。
李小萌:水博先生的這篇文章您看了嗎?
汪嘯風(fēng):我看了。
李小萌:您有什么評價(jià)?
汪嘯風(fēng):我看是實(shí)事求是的。
李小萌:他寫之前跟您請示過嗎?
汪嘯風(fēng):沒有,因?yàn)檫@純粹是一位學(xué)者發(fā)表自己的看法。
李小萌:對于媒體各種各樣的觀點(diǎn),您一般看到之后,是看過之后稍候處理還是說會想要采取一些措施來去應(yīng)對呢?
汪嘯風(fēng):我的主要想法,還是用事實(shí)說話,像我前面提到,存在某些誤解和偏見的觀點(diǎn),歸納起來就是三點(diǎn),第一點(diǎn)就是三峽工程帶來了重大的隱患或者是災(zāi)難。第二點(diǎn),這些問題是始料未及的。第三個(gè),中國政府現(xiàn)在才承認(rèn)這些問題。大概歸納起來,錯(cuò)誤觀點(diǎn)有這么三點(diǎn)。大家知道,三峽工程是一個(gè)經(jīng)過長期的科學(xué)決策和民主決策的過程,事實(shí)證明它將是一個(gè)合理利用自然資源和優(yōu)化環(huán)境的一個(gè)生態(tài)工程,在這些問題過程中,我前面也說了,在可行性報(bào)告中都已經(jīng)概括進(jìn)去了,現(xiàn)在反映出的問題,我負(fù)責(zé)任地說,沒有一個(gè)問題是在可行性報(bào)告之外的,它不是什么始料未及,一直都在重視和采取措施。第三個(gè),就是中國政府從歷屆領(lǐng)導(dǎo)和工作部門的負(fù)責(zé)同志來說,都十分重視和處理這些問題,也不是西方媒體所說的,現(xiàn)在才坦誠,才承認(rèn),這都是不符合事實(shí)的。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]