沈四寶:
太平洋證券的操作是一種探索,經(jīng)過總結(jié)和健全后,很可能會成為未來的一種改革新途徑。
從某種意義上說,該案例所涉及的問題是在股票發(fā)行上市的問題上是否允許創(chuàng)新的問題。如果允許,這樣的創(chuàng)新是否違反了現(xiàn)有的法律法規(guī),是否違反了禁止性的法律規(guī)定。根據(jù)公開報道的情況,我看沒有。
在美國,股份與股份的交換,是并購的四種形式之一。太平洋證券的操作是一種探索,經(jīng)過總結(jié)和健全后,很可能會成為未來的一種改革新途徑。
甘培忠:
無論是證監(jiān)會,還是太平洋證券,都實現(xiàn)了一種突破,不光是踩出了一條公司上市的新路徑,而是在“借殼”之外首創(chuàng)了“買殼”。
云大科技面臨退市,會在瞬間影響到兩三萬人的切身利益,這會是社會不安定因素。過去上市公司退市時,給政府造成的壓力過大,為保障社會安定政府需要額外支付相當?shù)纳鐣杀。這種狀況下無論太平洋證券還是證監(jiān)會,通過允許股權(quán)置換安排實現(xiàn)以新?lián)Q舊的客觀效果應(yīng)當予以肯定,這是個善舉。解決這個問題使云大科技股東和太平洋證券都獲得了利益,在正常情形下受損害的利益方應(yīng)該是云大科技的債權(quán)人,但太平洋證券股東通過別的安排給云大科技債權(quán)人以補償,使清償率由百分之二十左右上升到百分之五十,債權(quán)人肯定是滿意的。我的意見有如下方面:
第一,公司上市的途徑過于狹窄,造成擁堵,應(yīng)當允許創(chuàng)新。完美的做法是先設(shè)立制度,告知天下,然后讓各方具體實施。在特定時期確定了保障社會安定的公共價值目標,政府出政策,公司買單保護公眾投資者的利益也維護了社會安定,當然是功德之舉。
第二,借殼上市,是業(yè)界普遍接受的做法,一般不會引發(fā)非議。但是,習慣和熟知的路徑往往也是荊棘叢生,比如“殼”的社會名聲不好,“殼”公司的債務(wù)負擔過重,經(jīng)營主業(yè)方面差別過大,注入新的資產(chǎn)、變更營業(yè)范圍周期太長,手續(xù)繁雜,不如以新?lián)Q舊更加便捷。在這個意義上看,無論是證監(jiān)會,還是太平洋證券,都實現(xiàn)了一種突破,不光是踩出了一條公司上市的新路徑,而且在“借殼”之外首創(chuàng)了“買殼”。
第三,證監(jiān)會主席辦公會應(yīng)當看成是證監(jiān)會的最高決策形式,其通過太平洋證券上市的決定在我國現(xiàn)有法律把公司上市當作行政許可的事務(wù)的框架下,無可置疑。發(fā)審委、重組委只是證監(jiān)會的內(nèi)部辦事機構(gòu)。證監(jiān)會主席辦公會批準任何公司上市的能力當然是具備的,就像法院重大案子經(jīng)合議庭合議后還要經(jīng)過審委會審查一樣。
龍翼飛:
太平洋證券換股本身沒有擾亂證券市場,沒有擾亂資本市場秩序。
這里有幾個問題。一個就是太平洋證券上市是否進行了正規(guī)的信息披露,是否違反了上市公司信息披露的規(guī)則?如果認為哪個地方披露的不真實,作為公眾,可以提出來,可以批評。但作為媒體輿論監(jiān)督者,也有一個底線,就是客觀真實。應(yīng)該客觀報道,讓大家做評論。
第二,政府的證券監(jiān)管機構(gòu)對這樣一系列行為實施監(jiān)管,是否進行了監(jiān)管,監(jiān)管的方式是依據(jù)證監(jiān)會的職權(quán),是核準還是批準?如有爭議,相關(guān)利益群體可以提起行政復(fù)議,或者行政訴訟。如果媒體認為損害了他人利益或社會公共利益,要指出他的行為本身違反了什么樣的義務(wù),這要有具體事實。
第三,在現(xiàn)有資本市場,太平洋證券換股本身是否擾亂了證券市場,擾亂了資本市場秩序?我們看到的結(jié)果不是這樣。云大科技是一個背負巨額債務(wù),導(dǎo)致不穩(wěn)定因素的公司,面臨很大的投資風險。這種情況下,通過一定市場行為予以化解,讓相應(yīng)的股民對自己的投資有一定信心,社會秩序得到穩(wěn)定,從這樣的社會效果看,我們不能否定。
朱慈蘊:
非公眾公司通過股權(quán)置換成為上市公司是一個可能很有發(fā)展前景的方式。
我個人覺得,這次太平洋證券的上市與云大科技的股改密切相關(guān)。這里的創(chuàng)新之處在于一個原本不公開上市的公司股東,可以通過與上市公司股東之間的股權(quán)置換,使自己獲得上市的機會。在國外,通過股權(quán)置換的方式實現(xiàn)公司重組是非常普遍的做法,但在我國,《公司法》、《證券法》,或是相關(guān)的行政法規(guī),都沒有對這個問題作出規(guī)定。特別是涉及非上市公司與上市公司的股權(quán)置換可能涉及的特殊問題,無論立法還是理論界,對之討論不多。
我認為,太平洋證券的確是在探索一種創(chuàng)新之路。我們必須從這次太平洋證券上市總結(jié)經(jīng)驗,完善相關(guān)的法律制度。這里涉及這么幾個問題:
第一,完善虧損上市公司重組的制度,要有一個好的平臺和機制,使找錢的和找殼的能順暢對接。重組要兩面看,成功了皆大歡喜,不成功反受其累。但我們確需建立一個完善的公司重組機制。
第二,一個非公眾公司通過股權(quán)置換的方式成為上市公司,應(yīng)當怎樣進行信息披露。股權(quán)置換的方式不同于IPO和買殼重組,它應(yīng)當通過什么機構(gòu)審批,在什么階段披露什么信息,值得深入探討。結(jié)合本案,太平洋證券上市已經(jīng)經(jīng)過證監(jiān)會批準,有證監(jiān)會的批復(fù)文件,這個程序上是沒問題的。
第三,隨著股權(quán)置換的成功,太平洋證券上市而“云大科技”退市。雖然原“云大科技”的小股東利益得到了有效保護,但伴隨著“云大科技”的退市,還有公司債權(quán)人利益的保護問題必須考慮。本案中由于關(guān)注了“云大科技”的債權(quán)人利益問題,使得各個債權(quán)人得到50%的清償率,遠遠超過了“云大科技”破產(chǎn)退市債權(quán)人可能得到的清償。
第四,非公眾公司通過股權(quán)置換成為上市公司是一個可能很有發(fā)展前景的方式。由于股東置換股權(quán)是交易法上的事情,應(yīng)當崇尚合同自由原則,一般情況下不能禁止股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是,這種股權(quán)置換的后果導(dǎo)致私募公司變成公募公司,而這就涉及到公司組織法上的問題,特別是上市公司的特別性問題。顯然,如何對這樣的股權(quán)置換進行規(guī)制,如何對私募公司的股東之股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行規(guī)制,如何協(xié)調(diào)其與契約自由的關(guān)系,值得探討。
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋