征暴利稅是否違反股改契約
郭田勇:目前的供求關(guān)系出現(xiàn)了失衡,當(dāng)然供求關(guān)系失衡和股權(quán)分置改革出現(xiàn)問題是有關(guān)系的。大小非還在拋售,因為他的成本低廉。那么,我們是不是要征暴利稅,如果變成強制性條款,是不是和當(dāng)初股權(quán)分置的初衷發(fā)生了矛盾,政府的威信又將置于何處?
李曙光:股改這個契約是中國轉(zhuǎn)型期非常特別的契約。這個契約是在政府和所有市場參與者之間達成的契約,這個契約經(jīng)過了很長時間的考慮,政府、上市公司和非常多的學(xué)者都參與了這一過程。從法律角度來講,如果這個契約不是通過人民代表大會的形式來達成的,當(dāng)然它是以政府的條例、規(guī)范性文件達成的,就可以假定它是一個政策法。它是有法可信的,它的法理基礎(chǔ)是存在的。如果在這個前提上來看,當(dāng)時我們股改的結(jié)果是合法的,是有法律基礎(chǔ)的契約。
但現(xiàn)在回過頭來審視,當(dāng)時這個契約確實并不完善,或者說是一個留下了不少的漏洞。就如今的實際情況看,當(dāng)時證監(jiān)會、政府部門就應(yīng)該有后續(xù)手段,一旦10送3以后,股改結(jié)束了、大小非禁售期結(jié)束了怎么辦?當(dāng)時也許沒有人想這個問題,圖一時之快,我們達成了契約,能把“結(jié)”暫時解開,后面有多少“結(jié)”就不管了。
我們明顯看到,中國在解決資本市場這個巨大的癥結(jié)時,還未完全出于戰(zhàn)略性考慮。往往是立竿見影式的,找能夠迅速解決問題、包扎傷口的辦法,但沒有給它找尋一個可以治本的、有法理基礎(chǔ)的解決辦法。
當(dāng)然,任何市場經(jīng)濟都存在著不完善的契約。問題在于,股改還未完全結(jié)束,就出現(xiàn)了大問題,這說明我們的契約太不完善。解鈴還需系鈴人。我有兩點建議:一是政府,對于政策法律可以做一些修訂;二是利益受損者如果在起訴或訴訟情況下,可以通過一些判例法、案例法的方式加以解決。
當(dāng)然,政府的救治方案現(xiàn)在可以有很多,有政府平準(zhǔn)基金出臺,有中國投資公司直接買,或者是由社;鹳I,又或者搞成兩個市場,A股一個市場,大小非一個市場。等A股市場逐漸成熟時,再把兩個市場并軌等。
葉檀:征收暴利稅,大家一直在說,它會牽涉到法律問題。因為,股改時上市公司大股東與投資者是簽過契約的,他們?yōu)榇笮》橇魍ǜ冻隽藢r,所以,在大小非流通的問題上不應(yīng)該再征收暴利稅。
同時,我認為,即便是征收,它也不是暴利稅,而應(yīng)該歸為個人所得稅。我們知道,股改時簽過契約,后股改時新發(fā)售的新股并未簽過契約。分紅利的話有紅利稅,股息也是征稅的,那為什么大小非的收入就不征稅呢?這完全是兩個概念,是對個人所得的征稅。
如果現(xiàn)在有家內(nèi)地公司在美國上市,也有限售股,但在個人拋出限售股之后,美國的稅務(wù)機構(gòu)是會對這種行為征稅的。那為什么國內(nèi)小非就不征稅呢?為什么內(nèi)外有別呢?
拿大小非有什么辦法
林江:大小非問題是不是單純通過征收暴利稅,通過延長解售期,或者通過二次交易平臺等問題的推出就能解決呢?恐怕不是。也許這是一些利好,但要根本解決問題恐怕還不行,我們要用一種創(chuàng)新的思維去解決這個問題。
同時,我認為,政府應(yīng)該高度關(guān)注這個問題。目前,監(jiān)管層可能更多關(guān)注的是治市,而不是救市,而且給人的感覺救市似乎是沒有必要的,因為市場有市場的規(guī)則,由市場來決定。這種觀點如果在監(jiān)管層面存在,是不可取的。一旦信心崩潰,指數(shù)的下跌將難以想象。
對于征收暴利稅,既然股改時有一個契約關(guān)系在里面,是不是也應(yīng)該有一個法律問題,大小非是不是可以告你?一旦解售期過后,還是會拋售的。這個問題我們必須發(fā)揮眾多有識之士的智慧,從根本上解決這個問題,從而重振股市信心,使我們的股市走上價值投資的軌道。否則,對于長期投資資本市場的投資者來說,價值投資將成為一句空話。
吳曉求:千萬不要小看大小非。一方面,大小非的出現(xiàn)會校正中國市場長期以來缺失的定價功能,但同時也要看到它給市場帶來的壓力作用,這個壓力非常大,而且將長期存在。所以,我們絕不能聽之任之。目前,較為理想的方案是如何在股改的前提下找到一座“橋梁”緩沖一下。事實上這個緩沖很難完成。
我們還需要用新的思維去找到新的辦法,否則在相當(dāng)長時期內(nèi),我們將很難使市場成長。因為市場的供求關(guān)系戰(zhàn)略性的失衡了,要找到和這種巨大供給相匹配的巨大需求才可以實現(xiàn)戰(zhàn)略性平衡,市場就講究一個供求平衡。否則只有縮小供給,目前來看,縮小供給是不可能的,那么,我們只有在擴大需求上作文章了。
同時,我們也要適當(dāng)考慮供給如何有效地釋放,這其中最重要的就是國家對股民是不是可以作出承諾,主動承諾并不等于我們改變了當(dāng)時的契約。因為,國資委和財政部控制的股份占到了大小非的70%,他們承諾,10年之內(nèi)不減持,那么,相信股市一定會有較好的表現(xiàn)。
郭田勇:我主張建立股市平準(zhǔn)基金,為什么要建基金?就是由于股權(quán)分置改革不能走回頭路,不能說當(dāng)初你答應(yīng)別人的條件現(xiàn)在再回頭跟別人征稅,說10送3錯了,應(yīng)該10送6,F(xiàn)在去改是不行的,我們現(xiàn)在想的應(yīng)該是如何用新的辦法來補救之前產(chǎn)生的漏洞。正是由于當(dāng)時我們在支付對價時出現(xiàn)了一些不合理的問題,讓大小非存在了一些占便宜的情況。這是由當(dāng)時的大環(huán)境所造成的,F(xiàn)在推出一個平準(zhǔn)基金,主要的目的就是對抗向外拋的這塊大小非,以此來做補救。
當(dāng)然,對于大非拋售的壓力要小一些,因為國資委有些相關(guān)規(guī)范限制,但小非向外拋售的壓力還是非常大的。平準(zhǔn)基金并不一定要把所有的大小非都收回去,因為這是一種預(yù)期,當(dāng)預(yù)期有了以后,它拋出的動力自然變小。所以,在平準(zhǔn)基金推出以后,相信能在某種程度上把小非的拋售行為轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期投資行為。
劉紀鵬:今天,面對這樣一個主要矛盾,不僅僅是大小非的持續(xù)釋放,而且是限售股、新老劃斷限售股的不斷增加。在此之前我曾呼吁,應(yīng)該加強對投資者的指導(dǎo)。新老劃斷之后,從4000點到6000點之間發(fā)行的這些股票,卻沒有哪一個機構(gòu)向投資者強調(diào):現(xiàn)在買的是全流通股票,不再是股權(quán)分置時期買的股票,現(xiàn)在買的股票IPO價格比股權(quán)分置時價格更高。一個新的時代來臨了,千萬不要再按股權(quán)分置時的高溢價、高市盈率申購新股了。
所以,我認為,首先就是要盡快用價格鎖定取代時間鎖定來解決大小非問題,實現(xiàn)多贏。如今,大小非都已經(jīng)看到,股市繼續(xù)下跌對各方都沒有好處,繼續(xù)拋售無異于殺雞取卵。只有把投資者的信心重新建立起來,才能真正發(fā)揮資本市場的各項功能。
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋