9月15日,美國有著158年歷史的第4大投資銀行雷曼兄弟公司向法院申請破產(chǎn)保護,當日紐約各大媒體的數(shù)十輛轉(zhuǎn)播車移師到雷曼兄弟公司總部外,全天候報道這一震驚華爾街的經(jīng)濟事件。 中新社發(fā) 鄧悅 攝
|
9月15日,美國有著158年歷史的第4大投資銀行雷曼兄弟公司向法院申請破產(chǎn)保護,當日紐約各大媒體的數(shù)十輛轉(zhuǎn)播車移師到雷曼兄弟公司總部外,全天候報道這一震驚華爾街的經(jīng)濟事件。 中新社發(fā) 鄧悅 攝
|
中新網(wǎng)9月18日電 美國《國際日報》9月18日發(fā)表署名文章說,雷曼兄弟之所以是唯一被選上不受政府救助的原因,大概就是它并不夠大,以至市場可以接受其失敗。華爾街從中學到了什么?企業(yè)從中學到什么?大概只有三個字:大而美。如果企業(yè)夠大,大到可能動搖國家經(jīng)濟,那么全體納稅人就是它的后援了。
文章摘錄如下:
都是華爾街金融巨頭,都陷入了危機,政府出手救了一個,卻袖手旁觀看著倒下另一個,世人不知道到底發(fā)生了什么事?只知道有一群人在周末時,深更半夜還在開會,誰會出席會議,會議會決定出手救哪一個企業(yè),則誰也猜不透。他們似乎并無一定的準則來決定哪一個企業(yè)該由政府用納稅人的錢來輸血活命。
媒體的反應(yīng)倒也十分有趣,政府如果出手搶救,則認為政府為挽救金融市場,穩(wěn)定經(jīng)濟秩序,值得用納稅人的錢賭一把,因為該企業(yè)太大,倒下去,損失會更大。如果政府決定袖手旁觀,任由金融巨頭垮臺,正如倒霉的雷曼兄弟一樣,媒體又說政府是心中有底,決心讓市場法則行事,擇優(yōu)汰劣,讓資本主義市場法則的優(yōu)勢發(fā)揮出來。
如果只是以“企業(yè)太大以至不能讓其垮臺”作為政府介入企業(yè)的破產(chǎn)案,那么這是嚴重扭曲資本主義的市場原則。政府接管最大的房貸公司、最大的保險公司,豈不讓這些公司成為國營企業(yè),以美國這種政府結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu),在運作商業(yè)時,其效率將奇低無比,這些大企業(yè)在政府手中,其狀況一定會大不如前。
因此,政府一邊接手這些企業(yè),一邊在想如何將其還給市場機制來運作。因此,這些被接管的公司將在相當一段時間里成為前景不明確的企業(yè),何時見天日,就得看政府,國會是否同心合力,盡快達成一致的看法。
也正因為如此,政府才會狠下心,讓雷曼兄弟垮臺。雷曼兄弟之所以是唯一被選上不受政府救助的原因,大概就是它并不夠大,以至市場可以接受其失敗。華爾街從中學到了什么?企業(yè)從中學到什么?大概只有三個字:大而美。如果企業(yè)夠大,大到可能動搖國家經(jīng)濟,那么全體納稅人就是它的后援了。
觀察亞洲金融形勢的分析家們的反應(yīng)就更有意思,他們一會兒呼吁亞洲政府應(yīng)學習美國政府,勇于干預(yù)市場,一會兒呼吁亞洲的政府要敢于讓市場法則主宰企業(yè)命運,讓該垮的企業(yè)垮掉。一會兒說師從美國金融體制的亞洲要警惕,因為老師都遇上大麻煩了,一會兒又說要效法美國,勇于面對危機,這些說詞之所以前后矛盾,問題完全在于:美國政府到底憑什么原則來決定是否對市場進行干預(yù),這個問題不能回答,其它的都是猜測而已。(朱易)
圖片報道 | 更多>> |
|