三、亞洲金融危機(jī)對東亞儲(chǔ)蓄率的影響
GDP中的儲(chǔ)蓄包括居民、企業(yè)和政府儲(chǔ)蓄。當(dāng)總儲(chǔ)蓄大于國內(nèi)投資、而對外投資又不足時(shí),余者就會(huì)轉(zhuǎn)化為外匯儲(chǔ)備。東亞國家儲(chǔ)蓄率與貿(mào)易不平衡問題從1997年后逐漸突出,對其分析需從亞洲金融危機(jī)對其經(jīng)濟(jì)行為和儲(chǔ)蓄率的變化入手。
東亞國家的高儲(chǔ)蓄率和外匯儲(chǔ)備,是對掠奪性投機(jī)的被動(dòng)防范。危機(jī)前后,對沖基金肆意投機(jī),短期先資本大量涌入后急劇逆轉(zhuǎn),使東亞各國經(jīng)濟(jì)雪上加霜。東亞人民受到驚嚇,并對這類投機(jī)行為充滿痛恨。危機(jī)后,不乏觀點(diǎn)認(rèn)為缺乏管制的掠奪性投機(jī)是導(dǎo)致危機(jī)的重要原因,并希望國際社會(huì)加以必要監(jiān)管,但部分國家出于種種考慮不主張監(jiān)管掠奪性投機(jī)資金,也不認(rèn)為需調(diào)整監(jiān)管框架,相關(guān)國際組織也未能承擔(dān)對資本異常流動(dòng)的監(jiān)管責(zé)任,迫使東亞各國大量積累外匯儲(chǔ)備以求自保。
東亞國家儲(chǔ)蓄率和經(jīng)常項(xiàng)目順差提高也是國際組織救助方案的自然結(jié)果。在幫助東亞國家應(yīng)對危機(jī)過程中,國際組織對本應(yīng)加強(qiáng)管理的國際投機(jī)資本不置可否,對救助附加過多嚴(yán)格條件,并要求東亞國家加大緊縮力度:實(shí)施財(cái)政和貨幣緊縮、提高利率、減少財(cái)政赤字、增加外匯儲(chǔ)備。東亞國家十余年來吸取了教訓(xùn),增加國際儲(chǔ)備和國內(nèi)儲(chǔ)蓄,意在提高抵御金融危機(jī)的能力。
東亞國家自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、外債管理、制度建設(shè)等方面也有不足。危機(jī)后,各國大舉改革了企業(yè)和金融機(jī)構(gòu),同時(shí)完善社保體系,改革教育衛(wèi)生制度,只是上述措施并非短期能夠見效。
四、中國能否有效地調(diào)整儲(chǔ)蓄率
亞洲金融危機(jī)期間,中國作為負(fù)責(zé)任的大國,沒有采取人民幣貶值的政策,并為此付出了代價(jià),經(jīng)濟(jì)恢復(fù)一直較慢。中國當(dāng)局克服困難、堅(jiān)持穩(wěn)定匯率,對阻止當(dāng)時(shí)危機(jī)蔓延是有貢獻(xiàn)的。
危機(jī)后,隨著中國市場化改革推進(jìn),企業(yè)和政府部門改革力度加大,企業(yè)特別是國有企業(yè)效益改善,政府財(cái)政狀況良好,居民收入穩(wěn)步增長。2002年后,儲(chǔ)蓄率開始顯著上升,且以居民儲(chǔ)蓄平穩(wěn)增長,企業(yè)儲(chǔ)蓄明顯上升為突出特點(diǎn)。中國的儲(chǔ)蓄率從1998年前后的37.5%升至2007年49.9%,其中企業(yè)可支配收入占國民可支配收入的比例從1997年的13%升至2007年的22.5%,而同期政府可支配收入的占比僅上升2個(gè)百分點(diǎn)。
目前,中國企業(yè)儲(chǔ)蓄占GDP的比例已處于全球高水平,這與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程未能充分解決企業(yè)成本/利潤扭曲密切相關(guān)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,工人的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等長期性支出都由企業(yè)和政府承擔(dān),無需從工資中列支,居民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)不強(qiáng),儲(chǔ)蓄被稱為“強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄”,即排隊(duì)太長買不到東西。90年代后的改革打破了“鐵飯碗”,企業(yè)不再直接負(fù)擔(dān)上述支出,但社保體系并未有效建立,居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)顯著增強(qiáng);同時(shí),由于勞工工資成本的真實(shí)化進(jìn)程是漸進(jìn)的,企業(yè)未將成本扭曲形成的超高利潤轉(zhuǎn)移成工人養(yǎng)老、醫(yī)療和保險(xiǎn)等支出,導(dǎo)致企業(yè)儲(chǔ)蓄顯著上升。這也是有人建議中國將上市公司部分國有股權(quán)劃撥給社;鸬闹匾。
中國政府降低儲(chǔ)蓄率的意圖是明確的,2005年以來中國將擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)作為基本國策,其綜合效果必然是降低儲(chǔ)蓄率,但對影響儲(chǔ)蓄率的因素及其彈性、具體調(diào)整措施等仍需深入研究。
此外,公共部門、國有企業(yè)等領(lǐng)域的改革仍不徹底,影響了儲(chǔ)蓄率的調(diào)整。盡管目前民營、私營企業(yè)已實(shí)現(xiàn)市場化和成本真實(shí)化,但政府機(jī)構(gòu)體系沒有納入社會(huì)化管理,國有企業(yè)和國有控股企業(yè)的改革雖取得較大進(jìn)展,但由于成本因素不確定,貨幣化程度不夠。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)加快政府部門改革和職能轉(zhuǎn)化。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |