本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
股權(quán)激勵方案來由
恰逢全球金融危機蔓延,限薪、減薪的風(fēng)潮漸起,因而格力電器的股權(quán)激勵方案顯得格外扎眼。
按照方案,格力電器的管理層可以以上年公司每股凈資產(chǎn)的低價,來認購上百萬股的公司股票,而且格力電器的股價一直不斷攀升,4月3日的收盤價已達到27.5元/股,每股差價高達20多元。
問題的關(guān)鍵是,格力電器的股權(quán)激勵方案是否合法、合理?
《第一財經(jīng)日報》4月2日從珠海市有關(guān)部門了解到,2005年12月,格力集團與珠海市國資委聯(lián)合提交了格力電器股權(quán)分置改革方案,報給珠海市委、市政府,珠海市府常務(wù)會議通過后,12月底市委常委會也給予同意,一方面同意格力電器“股改”的總體目標、兌價與商標所有權(quán)轉(zhuǎn)讓;另一方面也同意對格力電器管理層采取組合激勵,實行股權(quán)激勵方案。
4月3日,CBN記者就此向珠海市國資委副主任周少強求證。周少強表示,3月26日《珠海特區(qū)報》上的說法是經(jīng)過證實的。該報道表示,2006年2月28日召開的格力電器股東大會審議通過了股權(quán)分置改革方案,其中,作為控股股東的市屬國有企業(yè)格力集團投了贊成票。格力電器股權(quán)分置改革方案及其中的管理層股權(quán)激勵計劃獲得了珠海市政府及國資委的批準。
不過,2008年12月,國務(wù)院國資委和財政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范國有控股上市公司實施股權(quán)激勵制度有關(guān)問題的通知》。該《通知》明確規(guī)定,在行權(quán)有效期內(nèi),激勵對象股權(quán)激勵收益占本期股票期權(quán)授予時薪酬總水平(含股權(quán)激勵收益)的最高比重,境內(nèi)上市公司原則上不得超過40%!肮蓹(quán)激勵實際收益超出上述比重的,尚未行權(quán)的股票期權(quán)不再行使或?qū)⑿袡?quán)收益上交公司。”
按朱江洪2008年從股權(quán)激勵上所獲的收益頂多為973.1萬元來計算,若與其2007年145萬年薪來對比,其激勵收益占薪酬總水平的占比為——973.1萬元/(973.1萬元+145萬元)——87%,高于40%的上限。
但是,由于格力電器的股權(quán)激勵方案幾年前已經(jīng)獲批,并在此前實施了兩次。按照《通知》的要求,頂多只會影響到格力電器第三批(2007年度)激勵股權(quán)在2009年的實施。
據(jù)了解,珠海市正在制訂有關(guān)國企高管年薪、股權(quán)激勵的指導(dǎo)性文件。周少強對CBN記者說,“我們注意到這個問題,但這一消息還沒得到證實。”
但是,格力電器管理層以凈資產(chǎn)的低價來認購激勵股權(quán),當年珠海市政府為什么會“開綠燈”呢?
一位知情人士向CBN記者回憶說,2003年、2004年,格力電器與大股東格力集團之間的關(guān)系緊張,從“格力”商標之爭延伸至“父子之爭”。朱江洪與時任格力集團的董事長徐榮“吵翻”了。據(jù)他稱,2003年12月徐榮的一位同學(xué)以研究者的身份在《粵港信息日報》上撰文,摒擊朱江洪是“59歲現(xiàn)象”的人物。朱江洪堅決要訴該文侵犯其名譽權(quán),并于2005年打贏了這場官司。
“格力電器是珠海市的‘臉面’!鄙鲜鲋槿耸空f,珠海市從穩(wěn)定大局的角度出發(fā),以股權(quán)激勵方案,來穩(wěn)定住格力電器管理層。“如果因‘父子之爭’而非正常地讓朱江洪退休,不管什么原因,一旦格力電器停滯不前,誰也不敢擔(dān)這個風(fēng)險。”
一位長期跟蹤格力電器的證券分析師也向記者講述了當年的情景:2005年“股改”時,格力電器和大股東格力集團有一些糾葛,當時“父子之爭”鬧得沸沸揚揚,而當年已60歲的格力電器董事長朱江洪的任期也差不多結(jié)束了。所以,流通股股東向大股東提出要求,希望向公司管理層實施股權(quán)激勵,并保持現(xiàn)有管理層的穩(wěn)定。
深圳市百山創(chuàng)業(yè)投資有限公司負責(zé)證券分析的付小林認為,格力電器這幾年的業(yè)績一直這么好,與股權(quán)激勵不無關(guān)系。但這也是“他們應(yīng)得的”,是流通股股東對管理層十多年來努力的認同。不過,以這么低的價格從大股東手里買到股權(quán),“日后恐怕不再可能了”。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved