背景：去年6月1日起，工、農(nóng)、中、建四大銀行和交通銀行，開始對跨行查詢業(yè)務每筆收取0.3元手續(xù)費。6月2日，全國人大代表、惠州市環(huán)保局副局長黃細花就對此提出“質疑”。但直到今年“兩會”召開前，事情還是沒有轉機。于是她在本次兩會上再次提出這一建議。
四大國有銀行同一時間、同一標準收取3毛的跨行查詢費，是否涉嫌相互串通，操縱市場價格？前日，國家發(fā)改委、銀監(jiān)會等部門來到廣東代表團駐地，向提出叫停這一收費的黃細花等6位代表了解情況。他們表示，對于代表的質疑，他們也正在調查，但目前沒有證據(jù)證明四大銀行涉嫌“壟斷、串通”。
事后記者通過各種渠道了解到，代表們曾在網(wǎng)上做一個調查，調查的結果是91.5%的網(wǎng)民支持代表的建議，希望能夠做一個價格聽證，公布成本，收費理由和法律依據(jù)�！睋�(jù)了解，黃細花等6位代表向前來了解情況的部門提出了他們的疑問，并建議主管部門廣泛聽取一下民意。國家發(fā)改委等部門也表示，一定認真辦理這個建議，至少向老百姓有個解釋。
一位代表告訴記者，黃細花這七個多月來，心理壓力非常大，因為民間和網(wǎng)上一直在炒這個事情。黃細花也說，她期望下一步有比較好的結果，找到一個平衡點，讓百姓和銀行都能接受。
兩部門答代表問：“跨行查詢收費是市場調節(jié)”
代表問：四大國有銀行同一時間同一標準推出跨行查詢收費，是否有違《價格法》，涉嫌相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益？
答復：這是符合《價格法》的，因為跨行查詢收費是市場調節(jié)，企業(yè)可以根據(jù)成本變化，依法調整價格的水平。政府干涉企業(yè)不準調價，在法律上沒有依據(jù)。
我們也調查了銀行的收費成本。銀行為什么要收費，因為它們用的機器是銀聯(lián)企業(yè)提供的，銀聯(lián)卡的跨行運轉要通過這個機器，所以查另一個銀行的錢就必須用銀聯(lián)的機器和另一個銀行的機器。比如兩條大河，中間有條小河交流的就是銀聯(lián)卡，調水的信息是要花錢的，要付出成本的。
是否涉嫌壟斷或串通，我們也在調查，但還要取證，現(xiàn)在是沒有得到證據(jù)。
“什么叫聽取消費者意見，貼個告示算不算”
代表問：銀行沒人管得了？工商管不了，銀監(jiān)會也管不了，發(fā)改委管不了，人民銀行也管不了，這么多部門卻管不了一個銀行的收費？
答復：銀行收費的問題不是一個部門能夠解決的，在管理權限和管理職能上，都和一般的商品不一樣。我們作為消費者也非常理解，在沒有任何選擇余地的情況下，你拿走了我的錢，我還沒有地方去說話。但是這個收費在法律上是對的。剛才你們說的問題，包括履行合同，消費者的意見沒有完全聽取，這些在法律的大框架有。但是在法律的具體小框架沒有一個關于跨行查詢收費怎么做叫合法，怎么叫不合法。什么叫聽取消費者意見，貼個告示算不算？如果消費者都不同意，你是不是就算違法，法律并沒有落實到具體的小的細則，因為這個還屬于新鮮事物。
現(xiàn)在我們幾個部門共同商量，下一步對市場調節(jié)價的管理進一步細化，細化到什么叫征求消費者的意見，什么叫消費者不滿意。
“部分發(fā)卡行將成本轉至持卡人”
代表問：跨行收費，為什么銀聯(lián)收了兩毛，銀行又緊跟著再加收一毛？
答復：《價格法》有一條規(guī)定，每個在市場中的主體是不得低于成本定價的，如果低于成本定價就屬于違法行為，涉嫌不正當競爭，這方面會盡量做一些協(xié)調工作，但是一些實際因素也必須考慮。
在實際操作中，銀聯(lián)公司向發(fā)卡銀行收取轉接費1毛錢，收單銀行向發(fā)卡銀行收取手續(xù)費1毛錢，部分發(fā)卡行隨即將成本轉給持卡人。同時，由于有的發(fā)卡銀行使用其他銀行ATM機查詢的業(yè)務量較大，為彌補其成本損失，另外加收了1毛錢的銀行卡ATM跨行查詢費。
四大國有商業(yè)銀行在全國網(wǎng)點和業(yè)務量占絕對的優(yōu)勢地位，也就是說自家的客戶很少出現(xiàn)跨行手續(xù)費。據(jù)統(tǒng)計，90%以上的銀行卡在ATM進行查詢是在本行系統(tǒng)操作的。(田霜月）
