股市的救市爭(zhēng)論余音尚在,樓市的救市爭(zhēng)論就迫不及待地火爆登場(chǎng)。
這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)策爭(zhēng)論的背后實(shí)際折射出不同利益群體的利益訴求,但其社會(huì)影響已經(jīng)超出了市場(chǎng)參與者的范疇。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是,大眾群體兼為股票投資者和住房消費(fèi)者,其自身對(duì)于股市和樓市的態(tài)度卻截然相反。普通散戶作為股市投資者,要求政府救股市的態(tài)度最為積極,而其作為住房的消費(fèi)者,絕大多數(shù)人則反對(duì)救樓市。
如果說散戶主張救股市和反對(duì)救樓市的意見表達(dá)和利益訴求應(yīng)該得到關(guān)注,那么開發(fā)商的意見主張也應(yīng)該得到回應(yīng)。救與不救是一回事,有沒有反應(yīng)是另一回事。政府和公眾應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,利益博弈將成為公共決策的常態(tài),我們應(yīng)該習(xí)慣聽取不同意見,并在爭(zhēng)論中求得公共決策的社會(huì)利益最大化。不過,比起散戶的利益訴求只停留在輿論呼吁層面,房地產(chǎn)開發(fā)商的組織力則要強(qiáng)許多。有報(bào)道說,已經(jīng)有兩個(gè)房地產(chǎn)組織向宏觀決策部門遞交了政策建議報(bào)告,以尋求政策支持。從對(duì)決策的影響力看,開發(fā)商顯然處于強(qiáng)勢(shì)地位。
面對(duì)來自公眾和廠商的輿論壓力,政府到底會(huì)不會(huì)救市,是救股市還是救樓市,或者兩個(gè)都救,兩個(gè)都不救,社會(huì)迫切需要獲得政策信號(hào)。
在我看來,政府既不會(huì)救股市,更不會(huì)救樓市。
在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整過程中,股市和樓市泡沫的破滅無疑是政策調(diào)控和經(jīng)濟(jì)基本面變化的結(jié)果,在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi),政府樂見市場(chǎng)回歸理性,實(shí)現(xiàn)價(jià)格的軟著陸。
先看看股市。股市維穩(wěn)聲音響成一片,這個(gè)聲音反映出政府和市場(chǎng)參與者對(duì)于股市的共同期待。在未來經(jīng)濟(jì)基本面并沒有嚴(yán)重惡化的情況下,股市的調(diào)整過度顯然會(huì)破壞其正常的融資功能。因此,讓股市能夠恢復(fù)信心和重新走好,當(dāng)是股市內(nèi)在要求所在,但這種要求并不會(huì)引發(fā)所謂大規(guī)模的政府救市行為。
上證指數(shù)從去年最高的6124點(diǎn),下調(diào)到今年最低的2568點(diǎn),調(diào)整幅度高達(dá)58%,導(dǎo)致投資者損失慘重。上證指數(shù)從998點(diǎn),兩年多時(shí)間上漲了5倍多,再用半年多時(shí)間調(diào)整了58%。如果說這種情況屬于正常情況,那就并不需要大呼小叫。如果說短缺內(nèi)大幅調(diào)整不正常,那么短時(shí)間大幅上漲5倍的股市也是不正常的。
用不正常的調(diào)整來對(duì)不正常的上漲進(jìn)行修正,這是成熟市場(chǎng)和新興市場(chǎng)都曾經(jīng)歷的過程。因此,與其強(qiáng)烈要求政府救市,不如認(rèn)真反思股市瘋狂上下的原因和教訓(xùn),否則我們還會(huì)付出高昂的代價(jià)。政府現(xiàn)在要做的當(dāng)是完善制度,重新定位證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管功能,提高股市市場(chǎng)化進(jìn)度,切實(shí)保護(hù)中小投資者的利益。
所謂以平準(zhǔn)基金救市的說法并不足取,這種做法只不過讓政府成為大莊家,讓相關(guān)利益者獲益,而股市在全流通條件下,最終還要實(shí)現(xiàn)估值體系的重建過程。
再說樓市。強(qiáng)調(diào)救樓市有兩大理由,一是擔(dān)心開發(fā)商資金鏈斷裂導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)崩潰,二是擔(dān)心按揭者出現(xiàn)大規(guī)模斷供現(xiàn)象,引發(fā)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。可以說,第一種情況發(fā)生的概率要大得多。盡管銀監(jiān)會(huì)表示要支持房地產(chǎn)企業(yè)的正常貸款需要,但在緊縮政策效力下,房地產(chǎn)企業(yè)的資金短缺已成為普遍現(xiàn)象。無疑,房地產(chǎn)企業(yè)的行業(yè)調(diào)整已經(jīng)成為必然,而這種調(diào)整是政策調(diào)控的必然結(jié)果,政府會(huì)靜觀其變,不會(huì)隨意進(jìn)行干預(yù)。務(wù)實(shí)點(diǎn)看,政府應(yīng)該做的當(dāng)是鼓勵(lì)房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行兼并重組,規(guī);(jīng)營是房地產(chǎn)企業(yè)降低成本的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。換一個(gè)角度講,出口企業(yè)面臨的困難要大得多,政府都還要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策不變,何況過熱的房地產(chǎn)投資了。至于斷供問題,的確有些夸大其辭。從目前房價(jià)調(diào)整情況看,主要是深圳房價(jià)降幅較大,全國還沒有出現(xiàn)普遍下跌情況。而深圳斷供者又主要是炒樓者,為自己的投機(jī)行為承擔(dān)責(zé)任,這是一個(gè)公平的結(jié)果。如果說銀行房地產(chǎn)貸款有風(fēng)險(xiǎn)的話,應(yīng)該主要是去年房價(jià)瘋漲時(shí)增加的那一塊。而統(tǒng)計(jì)表明,去年增加的房地產(chǎn)開發(fā)貸款和按揭貸款,其總和不到銀行信貸余額的4%,如果把個(gè)人按揭貸款分解到深圳來算的話,更是微乎其微了。所以,用斷供來嚇唬政府,恐怕是徒勞的。而從銀行角度看,其一向都把按揭貸款當(dāng)作優(yōu)良資產(chǎn)來對(duì)待,現(xiàn)在剛剛出現(xiàn)一兩個(gè)斷供情況,如果就大呼風(fēng)險(xiǎn)的話,那么其是否具備基本的是非判斷水平和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力,就讓人懷疑了。
如果說樓市斷供者需要救援的話,那么在股市里已經(jīng)損失本金70%的那些散戶,是不是更需要獲得救援?而股市散戶受損者的數(shù)量,應(yīng)該數(shù)萬倍于斷供者。
即便政府顧及開發(fā)商的利益,但又如何面對(duì)社會(huì)的普遍輿論壓力,股市都沒有救,樓市還會(huì)救?何況樓市的調(diào)整才剛剛開始。
拋棄幻想,面對(duì)現(xiàn)實(shí),度過兩三年的痛苦調(diào)整期,當(dāng)是散戶和開發(fā)商需要坦然面對(duì)的選擇。 (劉杉)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋