南京市江寧區(qū)委近日對(duì)周久耕作出了組織處理決定,鑒于周久耕擅自對(duì)媒體發(fā)表不當(dāng)言論,在社會(huì)上產(chǎn)生了不良影響,同時(shí)經(jīng)初步調(diào)查,周久耕存在用公款購(gòu)置高檔香煙的奢侈消費(fèi)行為,決定免去周久耕江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)職務(wù),對(duì)群眾反映的其他問(wèn)題進(jìn)一步調(diào)查。(12月29日《新京報(bào)》)
這樣一個(gè)既含糊又堂皇的初步處理結(jié)果,思忖起來(lái),不僅是對(duì)網(wǎng)民監(jiān)督的不公回應(yīng),或許也對(duì)當(dāng)事人周久耕存在不公。
免職在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中的界定只有三種情形,按規(guī)定周久耕被免職只能是“因工作需要或者其他原因”。可如果是因工作需要,那么目前惟一可以解釋通的,是緣于洶涌的輿論質(zhì)疑,周久耕不再適宜擔(dān)任房管局長(zhǎng)。但江寧區(qū)委作出免職決定的理由卻非如此,歸到“其他原因”或許更為恰當(dāng)。問(wèn)題在于,宣稱要查處“開(kāi)發(fā)商低于成本價(jià)銷(xiāo)售樓盤(pán)”固然官僚氣息十足,但將這作為處理周久耕的理由,或許周久耕是不服氣的。
問(wèn)題還在于,所謂周久耕存在公款購(gòu)置高檔香煙的奢侈消費(fèi)行為,尤其模糊不清。如果僅僅是用公款少量購(gòu)置高檔煙,那么按照當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)“科級(jí)以上干部都抽這種煙”的說(shuō)法,別的干部是否就是完全自己掏腰包購(gòu)置而清清白白?如果公款消費(fèi)高檔香煙達(dá)到了一定數(shù)額,那么僅僅免職又是不夠的。周久耕的公款奢侈消費(fèi)數(shù)額到底是多少,這在對(duì)周久耕的處理決定上至關(guān)重要,其不應(yīng)該是一個(gè)謎。
這樣分析下來(lái),免職越來(lái)越像“天價(jià)煙”事件上的一把稀泥,不僅沒(méi)有將問(wèn)題處理清楚,還讓原本疑點(diǎn)重重的“天價(jià)煙”事件再添了一系列疑點(diǎn)。或許網(wǎng)友并非要通過(guò)“網(wǎng)上的壓力”扳倒誰(shuí),而在于能夠觀察到一個(gè)事實(shí)的真相,在于揭開(kāi)是否存在奢侈腐敗且奢侈腐敗到底有多大;從干部任免方面看,顯然干部任免是不能和稀泥的,沒(méi)有一板一眼的事實(shí)做依據(jù),就這樣含糊其詞地免了周久耕的職,或許還欠缺說(shuō)服力。(燕農(nóng))
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋