自1月初經(jīng)濟學(xué)家謝國忠率先質(zhì)疑國內(nèi)股市上漲、認(rèn)為已經(jīng)形成泡沫之后，又有成思危、吳敬璉、羅杰斯等在不同場合談?wù)摴墒信菽鹑藗儗φ墒姓叩拇y。僅僅1個月后，這場為時短暫的爭論被以某種方式叫停，匆忙收場了。
按照韓志國教授的考證，中國社科院金融研究所的易憲容教授是這一輪泡沫論之爭的最早發(fā)起者；但筆者認(rèn)為，易在2006年5月發(fā)言時并未引起廣泛關(guān)注，似乎還是以謝國忠發(fā)言的時間作為爭論起點更合適。謝的題為《警惕股市泡沫》的成型文章登載于1月9日財經(jīng)雜志網(wǎng)絡(luò)版(他此前已有類似的發(fā)言)，其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時冠以《股市泡沫初現(xiàn)，牛市將以政府干預(yù)告終》，后邊這句話最為引人注目�！�
由于股指已處于相對高位，金融類上市公司股價漲幅偏大，人們自然十分關(guān)注官員談話和有關(guān)政策動向。一些正常的監(jiān)管行為被解讀為政府有意擠壓泡沫，如證監(jiān)會于去年底暫停審批股票型基金發(fā)行；國資委主任李榮融告誡國有企業(yè)專注主營業(yè)務(wù)，不要盲目炒股。一些善意的風(fēng)險提示被解讀為有意壓制股市投資，如證監(jiān)會主席尚福林和國家統(tǒng)計局局長謝伏瞻分別在公開場合提示股市風(fēng)險，動員基金公司宣講基金風(fēng)險。一些原本不是專門針對股市的政策被解讀為針對股市，如銀監(jiān)會去年底發(fā)布了一份銀行信貸、資金的清查指引，其中要求商業(yè)銀行對可能進入股市的資金多加控制；年初央行提高存款準(zhǔn)備金率；專家預(yù)計加息時機已到。
一些媒體基于自己的判斷，刊發(fā)了諸如《三部門嚴(yán)格監(jiān)管各類資金流入股市》、《央行攜手證監(jiān)會狙擊熱錢避免股市泡沫》、《李榮融嚴(yán)控央企資金入市》等傾向性強的報道或分析，給人以中央政府的確在對股市采取全方位降溫甚至清理的印象。
這是一種誤導(dǎo)，原因有五：雖然股市的表面上漲幅度較大，但其中包含了“還賬行情”——對前4年市場大幅度萎縮的糾偏，上漲處于合理范圍；通過開閘放水，股市“正路資金”已經(jīng)比較充足，違規(guī)違法資金已經(jīng)大大減少；下一步要加大對股市發(fā)展的扶持力度，培育實力強、管理規(guī)范、有創(chuàng)新能力的機構(gòu)投資者和上市公司，鼓勵投資行為，而不是相反；管理層十分重視市場監(jiān)管藝術(shù)，堅決避免因處理違規(guī)違法行為而傷害市場全局的穩(wěn)定。
在投資者信心顯著恢復(fù)，市場基礎(chǔ)建設(shè)逐步夯實的情況下，固然要繼續(xù)嚴(yán)密監(jiān)測風(fēng)險、化解風(fēng)險，但動輒讓大討論的方式介入常規(guī)監(jiān)管，將會得不償失。何況，有的泡沫論者對于入市資金性質(zhì)的懷疑，對于上市公司質(zhì)量的懷疑，很多是沒有依據(jù)的。停止無謂的泡沫爭論，已十分必要。
必要的信號已經(jīng)發(fā)出：央行公開肯定證券市場對商業(yè)銀行存款的分流作用；新基金發(fā)行審批已經(jīng)恢復(fù)。
成思危針對英國金融時報關(guān)于他“中國股市正在形成泡沫”的報道澄清說，英國財經(jīng)媒體并未準(zhǔn)確表達(dá)他的看法。也許并非僅是巧合，謝國忠最近改口了，“我說股市有泡沫，并不是說大盤就一定會跌下去”，“我并沒有說過不可以買A股”；前不久還說“這其實是一個危險的市場階段”的羅杰斯最近也有新說法，“目前中國股市尚稱不上是成形的泡沫，但股價的確太高�！碑�(dāng)然，一個人說出某一句話并沒有那么重要，但與語境有關(guān)。這樣的變化并非沒有緣由。
凝聚著政府部門、上市公司、證券專業(yè)機構(gòu)以及眾多專家心血的《國務(wù)院關(guān)于資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》和實施將近2年的股改工程，目的就是穩(wěn)步擴大直接融資市場的比重，壯大我國資本市場的規(guī)模，增強其國際競爭力。進一步落實《意見》，按照鼓勵發(fā)展、控制風(fēng)險、依法監(jiān)管的基本原則辦事，才能夠不偏離既定的軌道，繼續(xù)加快我國資本市場發(fā)展的進程。
政府不會人為抑制牛市，提示和控制風(fēng)險與“搞運動”是兩回事。堅持法治軌道才是正確選擇，叫停泡沫之爭正當(dāng)其時。(董少鵬)
