發(fā)布時(shí)間:2023年06月22日 12:38 來源:中國新聞網(wǎng)
【解說】近日,在社交平臺(tái)上,有消費(fèi)者表示,網(wǎng)購時(shí)遇到了同款同質(zhì)不同價(jià)的情況。對(duì)此,記者采訪了多位民眾。
【同期】北京民眾
有可能算是一種不太公平(的現(xiàn)象),覺得不應(yīng)該因?yàn)轭伾蛘呤且驗(yàn)樗念佒?,然后就額外去增加一些錢。
【同期】北京民眾
我覺得可以理解,會(huì)因?yàn)橐恍┨厥獾念伾敢舛嗷ㄒ恍╁X,但是肯定也會(huì)有一個(gè)心理預(yù)期,它不能貴得太離譜。如果說加價(jià)太多的話,可能也會(huì)有一定取舍。
【解說】記者在某購物平臺(tái)上搜索“行李箱”,發(fā)現(xiàn)一款同一型號(hào)、大小的行李箱,粉紅色價(jià)格為549元,黑色卻僅需429元。此外,耳機(jī)、鍵盤甚至粉紅色插座都比白色插座賣得更貴。當(dāng)記者詢問差價(jià)原因時(shí),客服表示“顏色不同,所以價(jià)格不同”。如此定價(jià)方式真的合理嗎?律師對(duì)此作出了解釋。
【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健
如果產(chǎn)品的成本和產(chǎn)品的內(nèi)容是完全一致的,僅僅基于市場(chǎng)宣傳所面向的群體差異,設(shè)定更高的一個(gè)售價(jià),我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是屬于一種價(jià)格歧視的。價(jià)格法當(dāng)中,明確禁止了利用虛假的或者使用使人誤解的價(jià)格手段,誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易,或?qū)哂型冉灰讞l件的經(jīng)營者,在同一商品或者服務(wù)上實(shí)施價(jià)格歧視。在消費(fèi)者權(quán)益法保護(hù)法當(dāng)中規(guī)定,如果商家通過欺詐、誤導(dǎo)、虛假宣傳或者不公平的定價(jià)策略來誤導(dǎo)消費(fèi)者,使消費(fèi)者無法獲得真實(shí)的價(jià)格信息,或者受到了不公平的定價(jià)行為,那么就涉嫌違反上述法律。
【解說】而當(dāng)出現(xiàn)價(jià)格歧視時(shí),銷售平臺(tái)也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健
一方面是監(jiān)管責(zé)任,作為銷售平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極地監(jiān)管商家在平臺(tái)當(dāng)中的行為,確保商家遵守相關(guān)的法律法規(guī),不會(huì)進(jìn)行不公平的定價(jià)行為,并且應(yīng)當(dāng)對(duì)違規(guī)商家進(jìn)行處罰。第二,銷售平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)立有效的消費(fèi)者投訴管理機(jī)制,并且及時(shí)采取補(bǔ)救措施,例如退款、賠償或者禁止商家銷售。如果銷售平臺(tái)沒有盡到這種監(jiān)管措施,就有可能被認(rèn)定為構(gòu)成了與商家的幫助侵權(quán)行為,從而構(gòu)成被處罰的法律后果。
【解說】那么,是否所有同款同質(zhì)不同價(jià)的行為都是違法呢?律師解釋道,如果產(chǎn)品的實(shí)際成本或價(jià)值存在差異,就不能視為價(jià)格歧視。
【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健
如果這種產(chǎn)品制造成本高,或者產(chǎn)品提供了附加的功能或者價(jià)值,而導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上的差異,那么一般而言,這種價(jià)格差異都是合法的。第二種常見的情形就是品牌定位和消費(fèi)者選擇的問題。目前市場(chǎng)上可能存在部分的消費(fèi)者,確實(shí)愿意支付更高的價(jià)格,來購買特定的產(chǎn)品或者品牌的情況,比較常見的就是奢侈品,廠商可能會(huì)根據(jù)市場(chǎng)需求和消費(fèi)者的行為來進(jìn)行定價(jià)。這樣的行為一般也具有一定的合理性。
記者 郎佳慧 北京報(bào)道
責(zé)任編輯:【盧巖】