投資者訴ST科龍(000921)證券民事賠償一案仍在進(jìn)行中。被告科龍電器日前向法院提出要求追加顧雛軍、劉從夢(mèng)等四名自然人為該案被告。上周末廣州市中級(jí)人民法院向科龍電器案原告征詢(xún)，原告代理人、上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師表示拒絕追加。
宋一欣表示拒絕追加的理由有幾點(diǎn)：其一是增加顧雛軍、劉從夢(mèng)等四名自然人為該案被告，會(huì)降低法院的審判效率，使審理周期更長(zhǎng)，四人中有三名自然人目前仍被拘押在佛山看守所，故送達(dá)過(guò)程會(huì)比較繁瑣，鑒于該案已經(jīng)拖了近一年，為投資者利益保護(hù)考慮，法院應(yīng)盡快開(kāi)庭；其二，顧雛軍已經(jīng)把其持有的科龍電器股權(quán)轉(zhuǎn)讓給目前第一大股東海信，在這種情況下，原告投資者直接向顧雛軍維權(quán)并追加其為被告，雖然在法律程序上沒(méi)有限制，但在今后的執(zhí)行中對(duì)原告投資者缺少實(shí)際意義；其三，根據(jù)最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，原告未起訴發(fā)行人或上市公司的，法院經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者征得原告同意后，可以追加，如果當(dāng)事人不申請(qǐng)或者原告不同意追加，而法院如認(rèn)為確有必要追加的，應(yīng)當(dāng)追加，可見(jiàn)規(guī)定可以或者應(yīng)當(dāng)追加被告的范圍是發(fā)行人或上市公司，而不是像顧雛軍這樣的責(zé)任人。
科龍電器虛假陳述案發(fā)生后，顧雛軍等人被逮捕并因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪和編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告在佛山市中級(jí)人民法院被提起刑事訴訟。2005年5月9日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)駐科龍電器，正式對(duì)科龍電器的虛假陳述行為展開(kāi)立案調(diào)查，最終，查處了科龍電器涉嫌違反證券法的行為，并于2006年7月4日對(duì)科龍電器實(shí)施行政處罰。2007年4月4日，廣州中院通知有關(guān)代理律師，恢復(fù)受理了科龍電器民事賠償案件。(記者 朱茵）
相關(guān)報(bào)道
