現(xiàn)場:庭審中突起波瀾
2008年9月4日上午9時。
南京市中級人民法院第十五法庭。
“內(nèi)幕交易民事賠償?shù)谝话浮痹谶@里準(zhǔn)時開庭。訴天山股份原副總經(jīng)理陳建良證券內(nèi)幕交易糾紛案中的原告廣州股民陳寧豐、原告代理人上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師現(xiàn)身于法庭上。而被告陳建良及被告代理人、江蘇無錫法舟律師事務(wù)所高學(xué)文律師均未出庭,故合議庭宣布,被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭,故缺席審理,該案完成全部庭審程序。
在該案中,被告陳建良系上市公司新疆天山水泥股份有限公司原副總經(jīng)理,現(xiàn)系天山股份控股子公司江蘇天山水泥集團(tuán)有限公司自然人股東(持股比例11. 34%,投資額3531.46萬元)、總經(jīng)理。在任職天山股份期間的2004年6月21日至6月29日,利用內(nèi)幕消息和其控制的資金賬戶、下掛證券賬戶,合計(jì)買入天山股份股票164.6757萬股,賣出19.5193萬股。被中國證監(jiān)會認(rèn)定為存在內(nèi)幕交易行為,中國證監(jiān)會于2007年4月28日對被告作出罰款20萬元,并禁入證券市場5年的處罰,天山股份于2007年5月15日作了公告。
原告陳寧豐系廣東股民,2004年6月21-29日前后曾買賣上市公司天山股份股票。而陳某正是在被告陳建良內(nèi)幕交易期間買賣股票產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)損失,導(dǎo)致了相應(yīng)的投資損失(包括投資差額損失、印花稅、傭金及利息)9383.68元。故依法起訴,要求被告陳建良承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任,賠償損失,以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
在該案庭審中,原告代理人向法庭提供8份證據(jù),以證明被告在江蘇天山水泥集團(tuán)有限公司及在新疆天山水泥股份有限公司的身份、被中國證監(jiān)會行政處罰情況、天山股份公告及訴訟時效情況、原告買賣天山股份股票及損失情況。
該案是2005年《證券法》修訂后,最高人民法院允許因內(nèi)幕交易而權(quán)益受損的投資者提起訴訟的第一起內(nèi)幕交易民事賠償案件。原告陳寧豐于2008年1月下旬,委托宋一欣律師向南京中院代為提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟,南京中院收案后,進(jìn)行了審查并向上級法院作了請示。6月底,通知代理人可以繳費(fèi)立案了。7月初,原告代理人代理原告繳納了訴訟費(fèi)。7月下旬,宋一欣律師向法院查詢后得知該院已正式立案。8月6日,收到南京中級法院的《開庭通知》,9月4日開庭審理此案。
但是,在法庭調(diào)查結(jié)束后,一個意想不到的場面出現(xiàn)了:審判長向原告代理人當(dāng)庭出示了前一天下午4點(diǎn)30分,由被告代理人所在律師事務(wù)所的助手交來的,由原告陳寧豐于2008年8月15日簽字的《撤訴申請》,內(nèi)容是“本人陳寧豐現(xiàn)自愿撤回對陳建良的起訴,請予同意!
律師:《撤訴申請》無效
宋一欣律師說,執(zhí)業(yè)至今,他已代理東方電子、銀廣夏、嘉寶實(shí)業(yè)、鄭百文、三九醫(yī)藥、科龍電器、杭蕭鋼構(gòu)、中捷股份等證券民事賠償共同訴訟案;代理基金銀豐“封轉(zhuǎn)開”案、寶鋼股份增發(fā)維權(quán)案等!暗疫@還是頭一回遭遇這樣的尷尬事。”
宋一欣律師在法庭上當(dāng)即指出,這個撤訴申請很突然,令人震驚,是原告背著原告代理人與被告代理人、被告簽署并交予被告代理人,一個小標(biāo)的案件有人如此大動干戈,令人不可思議。于是,他當(dāng)庭向法院提交了《關(guān)于認(rèn)定撤訴申請無效并予以駁回的請求函》,理由有三:其一,撤訴申請是由被告代理人提交的,這在民事訴訟法的程序上合法性存疑,而且提交該撤訴申請的提交人的資格也存疑。其二,根據(jù)原告和原告代理人在2008年1月31日簽訂的《聘請律師合同》,雙方之間風(fēng)險代理關(guān)系,原告代理人在本案中是利益攸關(guān)方,而是原告向原告代理人簽署的特別授權(quán)委托書,在《聘請律師合同》中約定,原告不得任意解除合同,也不得擅自與被告和解,并規(guī)定了合同期限、違約賠償責(zé)任、變更合同條件等內(nèi)容,原告的這一撤訴行為,是原告的違約行為、無效行為,是原告在未支付律師費(fèi)的情況下簽署的侵犯原告代理人權(quán)益的背信違約文件。其三,原告和被告私下和解的行為發(fā)生在原告對原告代理人有效委托期間,而這一期間中,原告代理人并沒有任何過錯。
宋一欣律師告訴記者,如果原告陳寧豐執(zhí)意要背信地提出撤訴申請,而法院又準(zhǔn)予撤訴,宋一欣律師將委托廣州律師到廣州市天河區(qū)人民法院起訴陳寧豐,要求其根據(jù)《聘請律師合同》承擔(dān)違約責(zé)任,即承擔(dān)原告代理人已支付的全部費(fèi)用及雙倍承擔(dān)訴訟獲益的違約責(zé)任,估計(jì)起訴金額在30000元左右。
他同時稱,他已經(jīng)同北京未名律師事務(wù)所張洪明、廣東威戈律師事務(wù)所劉國華,準(zhǔn)備考慮聯(lián)合組成律師團(tuán),向證券市場曾經(jīng)購買過天山股份(000877)并遭受內(nèi)幕交易損害的投資者征集訴訟委托代理,即2004年6月21至29日期間曾經(jīng)持有過天山股份股票并存在虧損的投資者,均可起訴。
結(jié)局:撤訴原因成謎
這樁標(biāo)的額不足萬元的“小案子”,表面看來并不起眼,然而,它卻被業(yè)內(nèi)人士視為具有破冰意義的“標(biāo)本案件”:它的立案及開庭,打破了中國法院對此類案件長達(dá)7年的不予受理的“沉默期”。因此,該案的立案審理,對推進(jìn)中國資本市場中,投資者參與內(nèi)幕交易民事賠償案件具有標(biāo)本性意義,對打擊資本市場中屢禁不止的內(nèi)幕交易行為、減少因內(nèi)幕交易而權(quán)益受損的投資者的損失,具有現(xiàn)實(shí)意義。
據(jù)宋一欣律師介紹,2001年9月,最高人民法院曾向全國法院發(fā)布通知,宣布對于股民針對上市公司內(nèi)幕交易、虛假陳述、操縱市場等行為提起的民事賠償案件暫不受理。直到2003年和2005年,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,對證券市場因虛假陳述而引發(fā)的民事賠償案件予以放行,可以立案,但因內(nèi)幕交易而引發(fā)的民事賠償案仍無法立案。2005年,新《證券法》修訂后,也表示因內(nèi)幕交易、操縱市場導(dǎo)致權(quán)益受損的投資者可以依法提起民事訴訟,但并無具體實(shí)施細(xì)則出臺,各地法院對此類案件的起訴一般都不受理。
轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在去年5月底,在南京舉行的全國民商事審判工作會議上,最高人民法院副院長奚曉明對證券民事賠償案件做出重要指示。奚曉明在這次會議上指出,關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場而引發(fā)的民事訴訟案件,若投資人提起相關(guān)民事訴訟的,各法院可以參照“虛假陳述司法解釋”前置程序的規(guī)定來確定案件的受理及管轄。直到今年7月初,股民陳寧豐訴陳建良案被南京市中級人民法院正式受理,此案才成為國內(nèi)第一起“證券內(nèi)幕交易民事賠償案”。
但作為具有破冰意義的“內(nèi)幕交易民事賠償?shù)谝话浮眳s因原告突然“倒戈”,給今后的股民維權(quán)留下了幾多遺憾和思考。“原告為什么會出爾反爾,將自己扮演成‘不仁不義’之角色?”,對此疑問,記者由于無法與原告取得聯(lián)系,因此不得而知。
不過,有相關(guān)法律專家表示,“證券內(nèi)幕交易民事賠償?shù)谝话浮彼髻r能否成功,要從以下因素來分析:第一,是否存在內(nèi)幕交易行為;第二,股民有無受侵害的事實(shí);第三,該“內(nèi)幕交易行為”與“股民受侵害的事實(shí)”之間是否存在因果聯(lián)系。如上述三個條件成立,則民事索賠能夠成立。
專家表示,本案的關(guān)鍵及爭議點(diǎn)就在于第三點(diǎn)“因果關(guān)系是否存在”。此外,原告能否通過推定信賴原則來認(rèn)定該因果關(guān)系,舉證責(zé)任又該如何分配,目前在我國司法實(shí)踐中,并無嘗試過。
“當(dāng)然,也不排除原告在滿足了被告要求的條件下,被告作出了讓步!庇袠I(yè)界人士作出了這樣的分析。 (楊成萬)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋