因認(rèn)為自己買(mǎi)機(jī)票時(shí)被收取的100元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)不合法,河北律師韓甫政起訴民航總局要求其返還。昨天,記者獲悉,市二中院以不屬于法院受案范圍為由裁定駁回了他的訴訟請(qǐng)求。韓甫政不服,已向市高院提起上訴。
去年3月,韓甫政購(gòu)買(mǎi)北京至?诘耐禉C(jī)票,海南航空股份有限公司向他收取了100元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。韓甫政查閱相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn),這筆機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是航空公司代民航總局收取的,他隨即以“民航總局征收自己私有財(cái)產(chǎn)的行為違反憲法和法律”為由,提起行政復(fù)議,請(qǐng)求返還100元的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi),并停止征收。韓甫政在行政復(fù)議中提到,在《中華人民共和國(guó)民用航空法》等現(xiàn)行法律中,根本沒(méi)有征收公民機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的規(guī)定。
去年5月,民航總局作出《行政復(fù)議不予受理決定書(shū)》,對(duì)韓甫政復(fù)議不予受理。韓甫政隨后向市二中院提起行政訴訟,請(qǐng)求法院撤消這個(gè)決定,要求民航總局受理自己的復(fù)議申請(qǐng)。
韓甫政說(shuō),訴訟中,民航總局曾答辯說(shuō),機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、航空公司代國(guó)家征收的全國(guó)政府性基金,民航總局只履行將機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)全額繳入國(guó)家財(cái)政的職責(zé)。其不受理韓甫政行政復(fù)議申請(qǐng)的程序合法。
對(duì)此,韓甫政認(rèn)為,征收公民的私有財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依照全國(guó)人民代表大會(huì)或全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)所制定的法律,而不能只是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī),更不能是國(guó)務(wù)院所屬部、委等制定的規(guī)章及行政審批等。
經(jīng)過(guò)審查,市二中院認(rèn)為,韓甫政的訴訟請(qǐng)求“不屬人民法院行政訴訟受案范圍”,因此裁定駁回了韓甫政的起訴。
1月2日,韓甫政提起了上訴,他認(rèn)為一審訴訟請(qǐng)求完全符合法定的起訴條件。他請(qǐng)求市高院指令二中院對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求予以繼續(xù)審理。
“我知道很難打贏官司!表n甫政在接受記者采訪時(shí)表示,他希望通過(guò)訴訟促進(jìn)國(guó)家規(guī)范行政收費(fèi)行為。(記者 裴曉蘭)
相關(guān)鏈接
1992年,我國(guó)《民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)使用管理暫行辦法》開(kāi)始實(shí)施,該辦法第二條規(guī)定:“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)專項(xiàng)用于機(jī)場(chǎng)建設(shè),主要包括機(jī)場(chǎng)飛行區(qū)、航站區(qū)、機(jī)場(chǎng)圍界、安全和消防設(shè)施及設(shè)備、空中交通管制系統(tǒng)的建設(shè)以及用于歸還上述建設(shè)項(xiàng)目的貸款本息支出和財(cái)政部批準(zhǔn)的其他支出!弊赃@一年起開(kāi)始征收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|