本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
舉報(bào)人稱,這批人同意簽訂一份投票同意書,在2月4日舉行的私有化投票大會(huì)上投贊成票。如果獲得通過(guò),他們將每人套現(xiàn)4500港元。
誰(shuí)能料到,電訊盈科(00008,HK)居然在私有化方案表決前48小時(shí)突陷“買票門”。
2月1日,素有港股“看門狗”之稱的DavidWebb(韋伯)以“Vote-riggingplanforPCCWMeeting”(譯為“買票疑云”)為題發(fā)表了一封公開信。一向語(yǔ)出驚人的韋伯在信中直言,“(我們)相信有人或者說(shuō)是有集團(tuán)正在精心策劃一個(gè)影響電盈私有化投票結(jié)果的計(jì)謀”。
電訊盈科定于2月4日就私有化方案進(jìn)行投票,不過(guò)該公司昨日盤前突然宣布暫停交易,并稱“過(guò)去幾日的媒體報(bào)道有可能包含股價(jià)敏感資料”。
神秘匿名信曝“買票門”
在“買票門”事件中,一向主動(dòng)出擊上市公司監(jiān)管漏洞的韋伯扮演的卻是“傳聲筒”的角色!1月14日,有人通過(guò)webb-site.com的短信系統(tǒng)向我們發(fā)送了一封匿名信”,韋伯在發(fā)給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的郵件中寫道,“這封匿名信提到有數(shù)百名富通保險(xiǎn)的經(jīng)紀(jì)人各自獲取一手(1000股)電訊盈科股份,而這批人同意簽訂一份投票同意書,在2月4日舉行的私有化投票大會(huì)上投贊成票。如果私有化獲得通過(guò),他們將每人套現(xiàn)4500港元的現(xiàn)金!
對(duì)于這封匿名信的可信度,韋伯坦言,“一般而言,我們對(duì)不署名的舉報(bào)信持強(qiáng)烈懷疑態(tài)度。但是在電訊盈科這件事情上,我們想象不出會(huì)有什么理由讓人捏造這樣一個(gè)故事,于是我們?cè)?月15日向香港證監(jiān)會(huì) (SFC)和香港廉政公署(ICAC)舉報(bào)了這件事情!
“一手”小股東突然暴增
從收到匿名信到發(fā)布“買票疑云”的文章,韋伯共用了約兩周多的時(shí)間,期間這位“港股看門狗”進(jìn)行了系列調(diào)查。
2009年1月29日,也就是香港農(nóng)歷新年后的第一個(gè)工作日,韋伯在電訊盈科股份過(guò)戶處就股東名冊(cè)進(jìn)行抽樣調(diào)查,發(fā)現(xiàn)有300多名股東是在今年1月將股份轉(zhuǎn)為自己名下,且大部分僅持有一手電訊盈科股份(以1000股為一手)。而在抽樣調(diào)查中,更有116名股東的名字與富通保險(xiǎn)的經(jīng)紀(jì)名字相同,而且轉(zhuǎn)名日期均為1月21日。
韋伯指出,“根本不可能會(huì)有數(shù)百人在同一時(shí)間,分別且獨(dú)立地決定將同一數(shù)量的股票轉(zhuǎn)到自己名下,而且當(dāng)中又有大部分人是在同一家公司工作!表f伯質(zhì)疑,這是有人將一批電訊盈科股份分拆成大量一手股份,目的是去影響股東大會(huì)結(jié)果。根據(jù)條例,上市公司私有化需要獲得50%以上的股東人數(shù)及總數(shù)超過(guò)75%的可投票股份贊成才可獲通過(guò)。在韋伯看來(lái),“一手”小股東的突然涌現(xiàn)意在達(dá)到50%股東人數(shù)同意這一私有化指標(biāo)。
值得注意的是,富通是于2007年6月購(gòu)入盈科保險(xiǎn),其后易名為富通保險(xiǎn)。不過(guò),韋伯也指出,除了這一公開資料外,沒(méi)有其他證據(jù)表明電訊盈科或關(guān)聯(lián)人士與 “買票疑云”有關(guān)。
證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果成關(guān)鍵因素
凱基證券分析師蔡鐵康向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示,業(yè)界對(duì)韋伯的公開信內(nèi)容感到意外,這也令電訊盈科的私有化前景增添更多不明朗因素。如今香港證監(jiān)會(huì)已收到有關(guān)投訴,故未來(lái)兩日香港證監(jiān)會(huì)的舉動(dòng)將對(duì)電訊盈科的私有化起到關(guān)鍵作用,至目前還很難判定私有化會(huì)議能否順利舉行或能否獲得通過(guò)。
一位法律界人士指出,對(duì)于類似的買票疑案,香港證監(jiān)會(huì)首先要做的就是查出可疑持股的來(lái)源,然后分析這些股份是否與任何一方存在利益關(guān)系,再將初步調(diào)查結(jié)果直接或間接轉(zhuǎn)交給法院。
私有化大計(jì)因證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果而生變的案例并非沒(méi)有。1991年,以劉鑾雄為大股東的愛(ài)美高計(jì)劃私有化華人置業(yè)(00127,HK),當(dāng)時(shí)香港證監(jiān)會(huì)就以“關(guān)乎股東大會(huì)投票公平性”為由要求百慕達(dá)最高法院押后或反對(duì)華人置業(yè)私有化方案。最終,愛(ài)美高宣布撤回私有化建議。
不過(guò)就電訊盈科事件而言,也有專業(yè)人士指出,若只是眾多同屬一家公司的人同時(shí)購(gòu)入電訊盈科股份,并不足以證明有人計(jì)劃通過(guò)買票來(lái)影響投票結(jié)果,除非有證據(jù)表明有人在背后指使投票,這樣才可能構(gòu)成違法行為。 (每經(jīng)記者 劉小慶)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |