學者余秋雨其實是一個不甘寂寞的人。盡管他現(xiàn)在已經(jīng)退出學界,也曾宣布過由于盜版的原因而不寫書了,為了擺脫外界對他的干擾,他也發(fā)表過不看報、不看書、不上網(wǎng)的“三不宣言”,但是,從種種跡象表明,對于像秋雨這樣一位滿腹經(jīng)綸的學者是很難兌現(xiàn)這些諾言的。再說,對于學界來說,少了余秋雨,也顯得有點寂寞和冷清,學界需要觀點的碰撞和智慧的交流,所以,不能缺少有智慧的余秋雨。
中國話劇記念百年已經(jīng)過去了很長時間,有話要說的秋雨總算按捺不住了,在自己的博客中發(fā)表了“對中國劇壇話劇百年紀念活動提出四大質(zhì)疑”的文章。
質(zhì)疑一是,必須關(guān)注與百年話劇相稱的空間幅度。余秋雨認為,此次“紀念話劇百年”的系列活動,主要集中在北京人藝這一個劇團,這種紀念方式根本無法反映整個話劇百年的成果。二是紀念話劇百年不該忘記提出“三大戲劇表演體系”這一宏偉構(gòu)建和“寫意戲劇觀”的話劇大師黃佐臨。三是話劇的現(xiàn)實意義并不在于打造“沒有爭議“的精品,而在于開啟現(xiàn)代化、國際化的文化浪潮,沖擊每一個歷史轉(zhuǎn)型期的最前沿。四是話劇百年其實具有非常的開放度,并不是紀念活動中所表現(xiàn)出來的局促與瑣碎。百年來,話劇承擔著一個重要的職能——國際文化交融的先導者。讀到余秋雨這篇遲到的文章,更有一種為他退出學界而惋惜的感覺。
“海納百川,有容乃大”,對于不同觀點的爭論,只要是有利于文化建構(gòu)的深化和豐富,有利于文化事業(yè)的整體性成熟和繁榮,對于批評都要有一種包容的寬闊胸懷,而不是采取排斥的狹隘心態(tài)。讀者喜歡你的學術(shù)文章中文字的感性魅力,但是,性格上的敏感度常常會影響著你的判斷力,并陷入不必要的“低層次糾纏“之中。從一個聲譽日隆、贊頌四起的“文化明星”,面對隨即而來的毀譽參半的爭論之聲,你選擇了退卻,這也是你敏感性格的缺陷所致。坦然面對爭議,堅守學術(shù)主張,這是一個學者應該具備的優(yōu)良品格。
少了余秋雨,學界有點冷。這也是不爭的事實。對于“封筆”一說,最近,你已經(jīng)辟謠了,這是令人高興的事。由衷地期望你的全面復出,為當下的文壇和學界添加一些“余氏元素”,這也是滿足了喜歡你的公眾一種閱讀利益!鯀菫橹(特約評論員)