易中天先生,別逗了!
易中天先生接受了《新周刊》的專訪,在這篇“呈堂證供”里不僅點(diǎn)名提到了《南都周刊》,還表達(dá)了他對《南都周刊》于2008年11月21日刊發(fā)的《清算百家講壇》報(bào)道的強(qiáng)烈不滿。
記者 | 張守剛
前段時(shí)間,易中天先生接受了《新周刊》的專訪,在這篇“呈堂證供”里不僅點(diǎn)名提到了《南都周刊》,還表達(dá)了他對《南都周刊》于2008年11月21日刊發(fā)的《清算百家講壇》報(bào)道的強(qiáng)烈不滿。作為該報(bào)道的執(zhí)行記者,我對他的相關(guān)言論詫異之余,也不禁困惑:滿口臆想污蔑之辭的這個(gè)人,真的就是那個(gè)我曾熟悉的易中天先生嗎?
為簡潔起見,我愿意僅就易先生在訪談中對《清算百家講壇》報(bào)道的質(zhì)疑,逐一具體反駁如下:
“不調(diào)查,不研究,也不核實(shí)”——對此“罪狀”,我倒要反問易先生,不是為了調(diào)查,我怎么會(huì)聯(lián)系到萬衛(wèi)先生,聯(lián)系到您易中天先生,還有其他專家?而他們對問題的回應(yīng),我都如實(shí)寫在報(bào)道里。易先生很忙,但既然準(zhǔn)備就我的報(bào)道發(fā)表評論,還這么鄭重其事,怎么不肯多用一點(diǎn)時(shí)間仔細(xì)讀一遍報(bào)道?
“全部是作假,看著就好笑”——笑不笑我管不了,但“作假”卻是易先生十足的臆想之辭。對這個(gè)問題,我無需講新聞人操守或者做人準(zhǔn)則之類,只有一句話:這不是想象杜撰的數(shù)據(jù)。對《百家講壇》收視率的調(diào)查,我是否做過采訪,有相關(guān)錄音為證。易先生如果有興趣,我們不妨一起聽聽這段錄音。不知意下如何?
“不是客觀呈現(xiàn)”——恰恰相反。為了客觀呈現(xiàn),本報(bào)報(bào)道里不僅有央視工作人員對本人透露的收視數(shù)據(jù),也引用了央視對收視率下跌消息的正式表態(tài)。我就奇怪:易先生怎么就是看不到?這到底是易先生的“選擇性閱讀”還是“選擇性失憶”?如果易先生不愿意自己找,那我可以提醒下到底在什么地方。易先生,您能撥冗親自看一遍嗎?
“瞎編我的表情,很激動(dòng)地說,很興奮地說”——這是易中天先生質(zhì)疑中與自己最密切的部分,但可惜連這個(gè)也站不住腳。這幾個(gè)形容詞到底在哪里,易先生能替我找出來看看嗎?如果易先生找不出來,那我就要問一句:到底是我在瞎編,還是易先生又一次的狂放臆想?
有些讓人覺得詭異的是,易先生一直對媒體給他戴上的“學(xué)術(shù)超男”帽頗有微詞,但此次提到本報(bào),竟加以“三鹿媒體”之名進(jìn)行污蔑攻擊,本報(bào)報(bào)道到底觸犯了易先生的何處軟肋,竟令其大失風(fēng)度?其離奇的憤怒與污蔑,實(shí)在令人匪夷所思。
以上所說的,也是我個(gè)人的“呈堂證供”。易先生說,他錯(cuò)了,他會(huì)道歉,F(xiàn)在事實(shí)都在上面,易先生明鑒,更請讀者明鑒。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |