學雷鋒是嚴肅的事情,不要炒作
動輒申請非物質文化遺產(chǎn),已經(jīng)成了近年來的時髦事情。秧歌申請了,昆曲申請了,磚雕、剪紙、陶器都申請了,現(xiàn)在又要將“雷鋒精神”申請為遺產(chǎn)。但我認為,學習雷鋒,還有關于“雷鋒精神”,這些問題都是嚴肅的問題,不要弄成一件趕時髦的事情。
這位呼吁將“雷鋒精神”申報“非遺”的委員在開口之前是不是認真思考過、仔細研究過,是不是在網(wǎng)絡搜索器中敲了幾下回車鍵就寫提案?否則,他的提案怎么存在那么多的疑問?
第一個疑問就是對“雷鋒精神”的界定。劉委員將雷鋒精神概括為4點:一是“奉獻精神”,二是“釘子精神”,三是“螺絲釘精神”(已經(jīng)兩個釘子了),四是“艱苦奮斗精神”。這種概括是不是粗糙了一點?當年周總理曾經(jīng)對雷鋒精神有過一個高度概括,四句話:“憎愛分明的階級立場,言行一致的革命精神,公而忘私的共產(chǎn)主義風格,奮不顧身的無產(chǎn)階級斗志!边@種概括比較符合歷史的實際。你現(xiàn)在用自己的概括來取代周總理的總結,是不是膽子大了一點?即使在新的歷史條件下,需要重新總結“雷鋒精神”,也應該由中央“文明辦”來組織相關專家討論,拿出一個比較合理的方案出來討論,而不是你一個人心血來潮總結出幾點就行的。何況你那幾點邏輯混亂,對歷史而言,你的概括缺乏準確性,對現(xiàn)實而言,你的概括缺乏先進性。如果你認為你的概括有創(chuàng)造性,可以申請知識產(chǎn)權,不一定要申請世界非物質文化遺產(chǎn)。
第二個疑問:為什么對“雷鋒精神”的世界意義的肯定,需要扯上外國人的評價?你是不是拿不準?心里有點發(fā)虛?更何況你所說的美國西點軍校在學習雷鋒這件事,也沒有誰去求證。生活在美國多年的著名網(wǎng)絡作家方舟子,曾經(jīng)給西點軍校(也就是美國軍事學院)發(fā)過電子郵件求證此事,得到的回答是:“謝謝您對美國軍事學院感興趣。那篇文章中關于雷鋒的信息是不準確的。在本軍事學院,沒有雷鋒的塑像或畫像。雷鋒語錄沒有被印在任何正式的學員出版物中。雖然歷史課和中文課也許會討論雷鋒,但軍事學院并不贊賞他或其哲學。我希望這能澄清該問題并回答你的關注。美國軍事學院公共關系辦公室克里斯蒂娜·安克拉姆!
問題并不在于西點軍校是否贊成“雷鋒精神”,就像我們申請“民間剪紙”為“非遺”無需得到美國人首肯一樣。問題在于這位委員的思維邏輯,好像自己喜歡還不夠,還要讓美國人、泰國人、安哥拉人都喜歡?墒,世界非物質文化遺產(chǎn)的評價標準中,并沒有“各個國家的人都喜歡”這一條。
那么還有一種可能性,那就是怕自己的提案沒有分量,不能引起相關部門的重視,于是拉上外國人的例子來支持。一位政協(xié)委員有這樣的思維也是令人費解的。這樣一位思維邏輯不清晰的委員,叫人如何放心!
如果雷鋒九泉有知,聽說有人要將他的精神申報世界非物質文化遺產(chǎn),為中國的“非物質文化遺產(chǎn)”增加一個項目,相信雷鋒也一定不會贊成的。
馬 統(tǒng)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |