- 《中國新聞周刊》：林風(fēng)眠偽作謎局
(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
林風(fēng)眠偽作謎局
作為中國現(xiàn)代著名畫家，林風(fēng)眠的畫一直是美術(shù)界、收藏界的珍貴藝術(shù)作品，其拍賣價格也一直高居不下，而關(guān)于他作品的真?zhèn)螀s也是業(yè)界坊間爭議最大的話題
本刊記者/楊時旸
1634萬港幣。
林風(fēng)眠的作品《漁獲》以如此高價在香港成交。4月6日，香港蘇富比春拍，當(dāng)場內(nèi)為這個數(shù)字歡呼的時候，場外一些圈內(nèi)人士卻對此心生質(zhì)疑�！稘O獲》以及同時上拍亦取得高價的林風(fēng)眠另一組作品《京劇人物》，自落槌起就陷入“偽作”的巨大爭議之中。
隨著這個爭議的加劇，有關(guān)林風(fēng)眠偽作的深層線索也逐漸顯露出來。
蘇富比不識“林風(fēng)眠”藏家身份？
不同于大多數(shù)看客，一些資深藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人更早耳聞蘇富比即將出現(xiàn)一批“重要的林風(fēng)眠”作品。但是這批據(jù)說“令臺灣收藏界震動”的作品并沒有出現(xiàn)在之前北京的蘇富比春拍預(yù)展上。
直到3月18日。北京某畫廊的開幕酒會上。來自大陸和臺灣的眾多藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人、拍賣行專家齊聚捧場，其間蘇富比春拍圖錄送到現(xiàn)場，大家傳閱后，普遍認(rèn)定此次所售林風(fēng)眠作品《漁獲》以及一組《京劇人物》并非真跡。
“以我個人的經(jīng)驗，我認(rèn)為它甚至算不上一件合格的仿品，技巧實在只是中學(xué)生的水平�！辟Y深藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人伍勁對《中國新聞周刊》記者說，“我們都能看出來�！�
金融危機的大背景下，藝術(shù)品交易慘淡，一次拍賣同時出現(xiàn)數(shù)量不小的林風(fēng)眠作品確實具有眼球效應(yīng)。酒會后不久，有藏家向伍勁詢問，稱如能證明其真實性他即參加競標(biāo)。作為藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人的伍勁于是與蘇富比“20世紀(jì)中國藝術(shù)”主管李亞俐取得聯(lián)系，但伍勁并沒有得到確切的相關(guān)證明信息，蘇富比方面告知伍勁的是“為歐洲與亞洲同事共同努力征集到這批作品”。一年前，吳冠中偽作《池塘》經(jīng)內(nèi)地瀚海拍賣公司高價賣出，后由吳本人確認(rèn)其為偽作。而李亞俐正是彼時瀚海的油畫部主管經(jīng)理，這也是讓經(jīng)紀(jì)人們對此次林風(fēng)眠畫作真?zhèn)涡纳筛]的一個原因。
因為無法確切證據(jù)證明作品來源，一些藏家選擇觀望。而在圈內(nèi)一片質(zhì)疑聲中，《漁獲》和《京劇人物》仍分別以1634萬和842萬港幣成交。前者創(chuàng)下林風(fēng)眠畫作拍賣價新高，因此也成為質(zhì)疑的靶心。此作品買家身份并未對外公布。伴隨高價成交的新聞，偽作之疑也從圈內(nèi)向外界擴散。
《中國新聞周刊》記者向香港蘇富比了解此事時，公關(guān)部工作人員李以迪對記者回復(fù)說，“蘇富比征集之拍品，均經(jīng)由專家反復(fù)并嚴(yán)謹(jǐn)?shù)罔b定其出處及真?zhèn)�，在確定其為真品，兼具有清晰有序之來源后，方于拍賣會上推出�！辈娬{(diào)此話即是以香港蘇富比發(fā)言人的身份做出的回應(yīng)。
當(dāng)記者要求其出示畫作來源證明后，香港蘇富比發(fā)來有關(guān)《漁獲》及《京劇人物》的背景資料。資料顯示，《漁獲》為1960年丹麥駐北京彼得森(Lorenz Petersen)大使收藏，大使與林風(fēng)眠于北京結(jié)識，1960年回國時將此畫帶回丹麥相伴半個世紀(jì)(注：英文資料顯示此大使是于1962年離開北京，與中文翻譯不符)。并附帶注明為勞倫斯·彼得森大使的照片一張。資料還顯示，《漁獲》完成于上世紀(jì)50年代晚期及1960年初。
除上述資料外，蘇富比沒有提供關(guān)于原藏家本人的更為詳細(xì)的證明。“我是他們的客戶，他們也是給我這些，”伍勁說。這也是他的另一個疑惑，“買家要證明資料，蘇富比讓藏家寫個證明或者出來接受電視采訪，這不是很簡單的事嗎？為了成交，這是平時拍賣公司愿意做的事情。”
在《中國新聞周刊》記者從丹麥駐華大使館提供的查證訊息中，1959年至1962年丹麥駐北京大使應(yīng)該名為Hans Berpelsen。丹麥大使館工作人員告知記者，“查找了歷任駐華大使名錄，均沒有Lorenz Petersen這個名字出現(xiàn)。至于香港蘇富比發(fā)生的情況，不方便發(fā)表評論�！辈丶业摹按笫埂鄙矸莩蔀樘K富比證明中的疑點。
另外一組作品《京劇人物》的藏家，據(jù)蘇富比香港提供的是扭挪威1963至1966年駐上�？傤I(lǐng)事海勒夫婦，挪威上海領(lǐng)事館告知記者，確有此姓名。
這幅創(chuàng)林風(fēng)眠拍賣紀(jì)錄的作品，從藝術(shù)收藏界的質(zhì)疑，到藏家身份不明，無論哪方面，都使它的真實性蒙上了陰影。多年來，在美術(shù)界廣為傳說的一些關(guān)于林風(fēng)眠偽作線索再次進(jìn)入人們視野。
圈中質(zhì)疑學(xué)生作假
上海一位石姓藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人曾針對本次蘇富比拍賣的爭議，向一名林風(fēng)眠的再傳弟子詢問，對方的回答是，“畫的感覺不對”。此經(jīng)紀(jì)人早年曾在佳士得工作，與林風(fēng)眠的一些學(xué)生素有交往，也因此得知一些林風(fēng)眠仿作的“內(nèi)幕”。
“林風(fēng)眠的假畫有兩到三撥人在做。1996、1997年的時候，上海有人就買過假的，我們都知道。”石先生說，“還可以告訴你一個秘密。林風(fēng)眠三四十年代的落款是1934年左右的，長條的傳統(tǒng)的中國畫形式的，基本上都是假的�！�
據(jù)他了解，這些作假的人之中，有一人技術(shù)最為高超，影響最大�！斑@個人也算是林風(fēng)眠的弟子。文革時林風(fēng)眠送過他幾幅畫，但是后來被他自己說成兩大捆�！笔壬f，“他現(xiàn)在已經(jīng)移居國外�！�
林風(fēng)眠已于1991年過世，因某些原因其家人對假畫的態(tài)度諱莫如深，正式的出版文獻(xiàn)似乎成為唯一一條探求真相的途徑。而加拿大亞太國際藝術(shù)顧問有限公司曾出版一本名為《中國現(xiàn)代主義繪畫的先驅(qū)者——林風(fēng)眠》的畫冊，卻被業(yè)界“公認(rèn)為‘假書’”(注：為洗白假畫將偽作出版的畫冊文獻(xiàn))。該書的出版人為陳秀叢。
據(jù)伍勁透露，書中的145幅作品其實全部為陳秀叢個人收藏。而書中文字部分寫道，陳秀叢的一百余幅林風(fēng)眠畫作，購買自一位名為潘其鎏的人士。而在書中，潘其鎏還自述了文革時如何幫助林風(fēng)眠私藏畫作的故事。
據(jù)著名畫家鄭勝天的介紹，潘其鎏于1947年進(jìn)入國立杭州藝專，后來與林風(fēng)眠私交深厚，是林指導(dǎo)的少數(shù)學(xué)生之一。
據(jù)公開資料顯示，林風(fēng)眠于文革期間親手撕毀了自己的大量作品，1977年去香港定居時也只隨身攜帶40余幅畫作，潘其鎏收藏的龐大數(shù)量讓人狐疑。伍勁曾與林風(fēng)眠的義女馮葉有過一次交談，伍勁對《中國新聞周刊》記者轉(zhuǎn)述，馮葉曾詢問過林風(fēng)眠遺留上海的畫作數(shù)量，林的說法是，當(dāng)年離開上海遺留在舊居樟木箱中確有少量畫稿，但數(shù)量非常有限，而且都不是完整的畫作。
與林風(fēng)眠熟識的潘其鎏從1981年去美國留學(xué)后就與林?jǐn)嗔寺?lián)系。伍勁稱，他從知情人處得知，潘其鎏因作假畫的事情被林知曉后，林風(fēng)眠與其斷交。為此，潘曾寫信向林道歉。“信現(xiàn)在還保存在林風(fēng)眠家人的手里�！蔽閯艑τ浾哒f，“這些都有證據(jù)�！�
而在加拿大版《中國現(xiàn)代主義繪畫的先驅(qū)者——林風(fēng)眠》的畫冊中，潘其鎏在文章末尾寫道，“許多你不想讓別人知道的事，我不會把它寫出來。”
由此，圈內(nèi)許多人懷疑，這個“影響最大的”做林風(fēng)眠偽作的學(xué)生很可能就是潘其鎏，并且他的偽作得到了林風(fēng)眠本人的默許。當(dāng)記者向圈內(nèi)人核實時，幾名不愿具名的人士皆認(rèn)可此推測。
但目前一些有關(guān)林風(fēng)眠的出版物中，大多都仍將潘其鎏作為研究林風(fēng)眠的專家。
館藏作品真?zhèn)沃?/strong>
對于大多數(shù)畫家來說，他們的偽作通常僅流轉(zhuǎn)于市場。但林風(fēng)眠畫作的真?zhèn)螖喽ㄖ愿鼜?fù)雜和糾結(jié)，還由于他的一些館藏作品同樣因為出處不明而飽受爭議。館藏作品，一直是被收藏界、美術(shù)界作為“真品樣本”來對比流傳在外畫作真?zhèn)蔚�，如果連館藏作品都存有爭議或確有偽作，那相當(dāng)于對于林風(fēng)眠作品真?zhèn)蔚膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)的根基都動搖了。
目前，上海美術(shù)館有“林風(fēng)眠”作品共39件，其中四件分別來自畫家呂蒙夫婦和沈柔堅親屬捐贈，另35件是上世紀(jì)80年代早期，上海美術(shù)館收購的一批“林風(fēng)眠”畫作。1986年上海美術(shù)館于成立收藏部后，這39件作品畫就進(jìn)入美術(shù)館收藏部收藏，2004年上海美術(shù)館成立典藏部，林風(fēng)眠的39幅作品于是納入典藏部，成為該美術(shù)館最重要的藏品之一。
而正是這35件作品，引來一些圈內(nèi)人士對其真實性的質(zhì)疑。更有人稱35件作品全部為美術(shù)館從其商品部收購所得。資深藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人伍勁介紹說，代銷這批35件畫作的貨主原為林風(fēng)眠學(xué)生，因為出國需要錢，把它們以相對便宜的價錢(每幅數(shù)千元)放在商品部作為旅游紀(jì)念品代銷，后被上海美術(shù)館收購。而這批畫作被疑為就是林風(fēng)眠學(xué)生的作品。經(jīng)手人名為袁湘文。
根據(jù)2005年天津人民美術(shù)出版社出版的《中國現(xiàn)代主義繪畫大師——林風(fēng)眠》中的介紹，袁湘文自己表示曾分兩批以每幅2000元將“林風(fēng)眠”作品賣給上海美術(shù)館。而著名評論家郎紹君的文章里透露，袁湘文即潘其鎏之妻。
彼時上海美術(shù)館的典藏部主任接受《中國新聞周刊》采訪時，要求隱去自己姓名，他對記者表示，“按照底案，35張畫里邊確實有8張是來自袁湘文，其余的27張來自商品部�！敝劣�8張來自袁湘文的作品價格，對方表示并非外界傳言的每張2000元，而是“價格不等”。而那27張則是分為兩次收購�！耙淮钨I了一張，第二次是26張一起�！边@位前主任已于2006年離任上海美術(shù)館。
該前主任還表示，“從一開始就是按照林風(fēng)眠作品買的。有(林風(fēng)眠的)章子和簽名的。而且是當(dāng)時副館長丁羲元簽字的。”
現(xiàn)任的上海典藏部主任倪慶中對記者答復(fù)說，“這個事情是過去的事了，我不太清楚，”而他的前任“應(yīng)該都清楚”。同時，他“糾正”了記者的用詞“不能說(那批作品)是美術(shù)館從商品部買的，應(yīng)該說是‘轉(zhuǎn)的’”。
1999年，中國美術(shù)學(xué)院主辦的林風(fēng)眠回顧展，在上海美術(shù)館舉行，林風(fēng)眠的義女馮葉被邀請幫助挑選作品并把關(guān)。被疑“假書”的出版人陳秀叢表示愿意出資100萬元贊助此展覽，但因其個人收藏作品真實性存疑，而被馮葉拒之門外。據(jù)知情人透露，當(dāng)時為考驗馮葉眼力，主辦方還特意將幾幅來源清晰的林風(fēng)眠作品與陳秀叢藏品混在一處，馮葉最終將其完全區(qū)分開來。
因馮葉的堅持，包括“潘其鎏保存大量林風(fēng)眠作品”的文字最終也未出現(xiàn)在當(dāng)年由中國美術(shù)學(xué)院出版的林風(fēng)眠的畫冊中。
但由于馮葉只是幫忙而沒有對畫冊的決定權(quán)，陳秀叢的少量收藏仍出現(xiàn)在畫冊之中。
這本公開出版的畫冊名為《林風(fēng)眠之路》。其中，除去林早年任職的畫院及上海美協(xié)提供的作品外(此部分均為林風(fēng)眠親自捐贈)，上海美術(shù)館部分館藏的林風(fēng)眠作品也被編入其中。
珍貴畫作來源的撲朔迷離，尤其是館藏作品存疑，進(jìn)一步使林風(fēng)眠真跡的爭議升級。
事實上，在林風(fēng)眠去世之后，其作品的真真假假一直亂象叢生。但坊間有一種說法，林風(fēng)眠生前對假畫泛濫之事心知肚明，但基本采取默許態(tài)度。東京西武畫廊曾于林風(fēng)眠生前舉辦過兩次林作的展覽，并于林風(fēng)眠去世后一年發(fā)表了林與畫廊主人大桶貴之的訪談。文中，大桶貴之向林詢問為何明知拍賣中為偽作而不提出。林風(fēng)眠回答，“買賣仿制品的人，都有他們的原因，假如我對拍賣行說他們所交易的只是仿制品，對買賣雙方都會有不良影響，所以我不會這樣做的�！�
林風(fēng)眠對偽作的寬容是出于藝術(shù)家的大度抑或其他個人不可宣的原因尚不可考。但正是因為畫家本人及家人始終對造假之事未做任何追究，也是造成其去世后，市場上“林風(fēng)眠”偽作泛濫的主要原因之一。★
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved
