誰含誰的淚,勸告誰的誰
張 麗
去年,余秋雨同志以“含淚勸告”一詞在網(wǎng)絡(luò)上極為拉風(fēng)。時(shí)隔一年,其傳說中的20萬捐款又成了一件撲朔迷離的事情。捐還是不捐,這不是個(gè)問題。到底捐了沒有,就更不是問題。
但就是這么一個(gè)拿出證據(jù)來公之天下便一了百了的事情,在有心人的不懈努力下,逐漸橫生出N多枝蔓,最后不僅搞出了“咬余”派,連和李輝在道德的高速路上忙著“飆車”的易中天先生都下水了。
14日,易中天在其博客上發(fā)表了一則題為《余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)》的文章。文中,易中天警告余秋雨必須回應(yīng)“詐捐”一事。易認(rèn)為網(wǎng)民把余秋雨稱為“余首騙”是不妥的,但是對于“余含淚”或“含淚大師”的稱謂則“可以有”。余秋雨稱“捐獻(xiàn)門”是“咬余專業(yè)戶”所為,是對他的誣蔑。對此,易中天認(rèn)為余秋雨不能行使“沉默權(quán)”,也不能拿“言論自由”做擋箭牌。必須拿出確鑿證據(jù)正面回應(yīng),否則后果很嚴(yán)重,也是對公眾智力的侮辱。如果此事為假,余秋雨還可以行使訴權(quán),將涉嫌誹謗的人告上法庭。
顯然,易先生不打算“咬”余先生,而且此時(shí)出來說這番話,頗有些老江湖出面圓場的味道。不僅沒有危險(xiǎn),還顯得自己有身份。余先生看到這篇博客,是不是還會(huì)含淚外人不知道,但“勸告”的先手卻實(shí)實(shí)在在被易先生搶去了。無論余先生怎么回復(fù),都是仰人鼻息:拿出收據(jù)證明自己捐了錢,那只不過做了易先生建議中的一條;拿不出來證據(jù),就更顯得易先生長者風(fēng)范,既寬厚為懷又不失嚴(yán)謹(jǐn)。
稍有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人都知道,大凡能出來擺平爭端的,都是大有面子,兩邊全都服氣的主兒。而這主兒也不是白出力氣,自己總得有些收益,無論是名還是利。易先生對此也并不隱諱,他在這篇博文末尾寫的很清楚:“最近,李輝先生通過《長江商報(bào)》提問:假如我易中天發(fā)現(xiàn)有人涉嫌欺世盜名,會(huì)質(zhì)疑嗎?如果質(zhì)疑,又會(huì)以什么樣的方式?這篇文章,恐怕還回答不了這個(gè)問題,但好歹也算‘具體的例子’,多少能看出點(diǎn)意思!
原來易先生自有易先生的麻煩。有時(shí)候,解決一團(tuán)亂麻并不是靠快刀,而是把事情變得更加復(fù)雜,制造出更多的線頭,把局里局外的人統(tǒng)統(tǒng)搞暈之后,無論是回避主要矛盾也好,渾水摸魚也好,金蟬脫殼也好,就都容易辦了。拉扯“咬余派”,勸告“余含淚”,莫不如此。
(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn))
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved