久操成人,亚洲午夜免费视频,东京加勒比无码av,亚洲五月婷婷,大学生男男gay啪啪网站,狼狼色丁香久久女婷婷综合,午夜视频体验区

　　央視大樓的“色情門”假象

　　CCTV新大樓是非不斷，前有甩不掉的民間稱謂，后有輔樓失火，如今它又陷入了“色情門”。

　　8月中旬的一則轉帖來勢洶洶，曝料“央視新大樓的設計師庫哈斯在其著作《Content》中承認，央視大樓是色情玩笑�！�

　　一時間，央視主樓是雙膝跪地的裸女、輔樓是陽具的說法四處流散，民間評論也是五花八門：有看央視玩笑的，有痛斥庫哈斯的，也有人認為國人因此顏面盡失。

　　當央視新大樓已經不僅僅是棟建筑，而是成了一則惹盡眼球的社會事件，我們實在是需要把事情本源搞清楚：庫哈斯真的是有意開這樣一個色情玩笑嗎？

　　央視新樓“色情門”的四大疑點

　　-源頭：一篇署名為《成都商報》記者雷蕾的的網絡帖子《大褲衩設計師公開承認：央視大樓是色情玩笑》現身網絡。

　　疑點是，這篇帖子是否真的是《成都商報》的公開報道？

　　-圖片：跟帖子一起流傳的輔樓位于主樓空隙間的照片。

　　疑點是，這張照片中疑似輔樓的建筑真的是輔樓嗎？

　　-證人：有報道稱，央視新樓的荷蘭設計師庫哈斯的弟子馬巖松已經承認了庫哈斯的色情隱喻。

　　疑點是，馬巖松果真對此坦然承認了嗎？

　　-證據：網絡上流散著據說是出自庫哈斯的《Content》一書的裸女和央視新大樓的照片。意指庫哈斯在書中承認央視新樓的色情隱喻。

　　疑點是，這些照片的確出自《Content》嗎？

　　一篇虛擬的報道

　　只是博客，從未公開報道

　　8月16日前后，一則轉帖《大褲衩設計師公開承認：央視大樓是色情玩笑》四處泛濫，引爆公眾眼球。

　　本來，“大褲衩+色情”這樣的敏感的關鍵詞已經讓這帖子具有足夠爆炸性，然而“《成都商報》+雷蕾”的署名方式更讓公眾覺得這則轉帖的消息來源有鼻子有眼。

　　文中的措辭相當調侃，除了拿大褲衩的設計師庫哈斯的新書《Content》當論據，幾乎找不到其他的論據：

　　“設計師庫哈斯近期出版的一本名為《Content》的著作，真正當著全中國建筑設計師的面，脫下了‘大褲衩’。此消息一出，在中國建筑界引起強烈憤慨，紛紛譴責庫哈斯的行為�！�—居然和中國開了如此大的玩笑！”

　　帖子里接下來的文字對“色情說法”做了具體陳述：“有建筑業(yè)內人士就在網上評論道：‘庫哈斯在CCTV大樓建成以后，意猶未盡，為了證明自己如何高明，如何騙過了13億中國人，忍不住自己泄露了天機�！禖ontent》書中登出了幾幅畫面，讀者自己看看，用不了解釋什么了。原來被本人僅認為是游戲而大大低估了的懸挑，竟然真的蘊有深刻‘內涵’——主樓是一位雙膝跪地的裸女，屁股對著觀眾，輔樓則作陽具狀�！�

　　行文不長，最后則劍指庫哈斯“老庫終于按奈不住自己的戲謔，用一種赤裸裸的表達方式闡述了之前三緘其口、故作神秘的設計靈感�！�(帖子原話)，難道《成都商報》真的有這樣一篇報道？記者雷蕾是否確有其人？

　　8月24日下午，當《青年周末》記者聯系到轉帖中的作者“雷蕾”，遠在成都的雷蕾告訴我們她自己也很意外這篇轉帖的流傳。

　　“這不是我的公開報道”，雷蕾在電話中明確地說，“一些網友也打電話找我，問我什么時候發(fā)表的這篇報道，我告訴他們，這其實是我去年的一篇博客，從未公開發(fā)表過�！�

　　據雷蕾介紹，當時她的博文以《央視“大褲衩”：色情波普的建筑形式》為題，字數不多六七百字，“只是聽朋友說的，沒有經過采訪核實”，雷蕾說，她在博客上沒署實名，只是不知道什么人知道她的真實身份，從她的博客中拎出些段落，跟其他不屬于她博客上的文字合并在一起，攢成一篇署上她姓名和單位的“報道”。

　　鑒于博客給她惹來很多麻煩，她已經刪除了這篇博客。