有關(guān)“真假曹操墓”,近日在社會上引起諸多討論。對此,中國社會科學(xué)院學(xué)部委員著名漢魏考古學(xué)家劉慶柱表示,安陽曹操墓的證據(jù)已經(jīng)足夠,如果是“業(yè)內(nèi)人士”提出異議,就不能說外行話,應(yīng)在考古學(xué)學(xué)科內(nèi)討論問題,要說業(yè)內(nèi)的話,符合學(xué)術(shù)規(guī)范的話。(1月2日新華網(wǎng))
“真假曹操墓”的爭論,本屬正常的社會討論。但是社科院專家的“外行論”,卻一下子拔高到了話語權(quán)的層面。我們都看過小學(xué)生吵架,像馬寅初先生當(dāng)年的區(qū)分那樣,小學(xué)生的爭論更多的是“以勢壓人”,而不是“以理服人”。社科院專家的“外行論”,就是典型的“以勢壓人”。以個人的學(xué)術(shù)地位作為爭論的論據(jù),已經(jīng)讓“真假曹操墓”的爭論失去了學(xué)術(shù)研究的高雅性,儼然變成了一場小學(xué)水平的吵架與廝打。而事實(shí)上,在歷史真相面前,世界上沒有一個人能稱為“內(nèi)行”,所謂歷史學(xué)家、考古學(xué)家,也都是相對的“內(nèi)行”。
社科院專家之所以說人家“外行”,主要是說那個時候根本就不流行墓志銘,直到魏晉時期開始偶爾出現(xiàn)的?墒,話再反過來說,風(fēng)俗習(xí)慣上沒有墓志銘,就質(zhì)疑曹操沒有墓志銘,這好像也沒有什么道理吧。萬一,哪一天在另外一個地方出現(xiàn)了真正的曹陵墓志銘,我們又作何解釋。所以,在對待墓志銘的態(tài)度上,我們還應(yīng)該本著“論從史出”的方法。
做學(xué)問要“大膽假設(shè),小心求證”。也就是說,在對待曹操墓的問題上,我們“大膽假設(shè)”此墓為曹操墓是無可厚非的,可是關(guān)鍵要落實(shí)到“小心求證”的層面。歷史考古問題上,就算能列舉一百個史料證明觀點(diǎn)正確,只要有一個反證,觀點(diǎn)就可推翻,這是很正常的。在對待曹操墓的問題上,我們也應(yīng)該本著這樣的態(tài)度,即允許別人找一條反證,而不是在大街上嚷嚷“你無權(quán)質(zhì)疑”,當(dāng)一個學(xué)術(shù)方面的“學(xué)霸”。
梁啟超先生曾在《中國歷史研究法》中這樣說,“近今史學(xué)之進(jìn)步有兩個特征,其一,為客觀史料之整理;其二,為主觀觀念之革新!边@里的“觀念之革新”不是史學(xué)理論水平的提高,而是一種積極的學(xué)術(shù)心態(tài),即允許質(zhì)疑者發(fā)出質(zhì)疑的聲音,史學(xué)工作者只需要認(rèn)真地解答,僅此而已。
在“真假曹操墓”面前,人人都有質(zhì)疑的權(quán)利。
作者:王傳濤
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved