“版權(quán)費(fèi)半數(shù)被消耗”是被權(quán)力劫持
中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(簡稱音集協(xié))近日召開第二次會員大會,備受關(guān)注的《全國卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)分配方案》獲得大會通過。據(jù)悉,從2007年到現(xiàn)在,音集協(xié)已在26個省份啟動卡拉OK版權(quán)許可工作,累計(jì)收到版權(quán)費(fèi)1.7億元。按照分配方案,音集協(xié)將提取50%作為管理費(fèi)用,這意味著著作權(quán)人至多只能分到一半。管理成本何以如此之高,音集協(xié)的解釋是,為收這筆錢協(xié)會投入了大量成本。(1月26日《京華時報(bào)》)
等退潮的時候,裸泳者才現(xiàn)形。一場高喊著維護(hù)音樂版權(quán)、捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)、轟轟烈烈的維權(quán)運(yùn)動,到了分錢的時候,才知道支撐著這場運(yùn)動的真正利益驅(qū)動,才知道到底誰才是最大的受益者,并清楚地看到“捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)”這個煙幕后真正的利益動機(jī)。音集協(xié)拿走一半版權(quán)費(fèi),僅給權(quán)利人留下一半,最終到作者手上可能所剩無幾了——看到這個分配結(jié)果,你才明白音集協(xié)何以在“保護(hù)產(chǎn)權(quán)”上表現(xiàn)得那么亢奮,又何以那么賣力地游走于各地跟這索賠跟那打官司。
抽取半數(shù)費(fèi)用作為管理成本,這樣高的比例,甚至比民間討債公司收得還高。
面對音集協(xié)抽取如此高的管理費(fèi),許多音樂制作公司都沒有表示異議,而是默認(rèn)了這個顯失公平的分配方案。這種默認(rèn)是可以理解的,一來這筆錢對音樂人來講本就是意外之財(cái),原來卡拉OK廳是分文不付的,如今在音集協(xié)維權(quán)下好歹有錢了,再少都聊勝于無。二來音集協(xié)好歹給權(quán)利人分錢了,原以為分文沒有的。音集協(xié)已成立數(shù)年了,版權(quán)費(fèi)也收了無數(shù)了,可音集協(xié)一直以來都沒有提過分錢和返還的事情,許多歌手都稱至今未拿到一分錢——如今在輿論壓力和行業(yè)推動下終于分錢了,裝進(jìn)音集協(xié)腰包里的錢能吐出來分大家一點(diǎn)兒,大家就感覺很知足了。
可是,這個分配方案公平嗎?音集協(xié)只是受作者委托向歌廳收費(fèi)的人,作者是權(quán)利主體,版權(quán)費(fèi)主要是歌廳為使用了別人創(chuàng)作的歌曲而向權(quán)利擁有者支付的費(fèi)用,管家拿的錢怎能比主人還高呢——版權(quán)費(fèi)本應(yīng)主要支付給創(chuàng)作者,以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和激勵創(chuàng)作者,這也是“版權(quán)費(fèi)”存在的惟一正當(dāng)和合法理由?晒芾碣M(fèi)抽去一半,著作權(quán)人所剩無幾,這到底是管理費(fèi)還是版權(quán)費(fèi)?如果費(fèi)用多半被管理者劫持,那么這種費(fèi)用就毫無正當(dāng)性了。不過是借保護(hù)版權(quán)的名義創(chuàng)造出管理權(quán),以“版權(quán)費(fèi)”的正當(dāng)外衣將不正當(dāng)?shù)膩y收費(fèi)洗白,用作者的版權(quán)費(fèi)養(yǎng)一堆所謂權(quán)力“管理者”。
管理者反客為主地將代收的版權(quán)費(fèi)化公為私和據(jù)為己有,這是赤裸裸的掠奪。音集協(xié)此舉實(shí)質(zhì)是:所有者缺位,管理者掌握著資金分配,以管理費(fèi)的名義將代收的版權(quán)費(fèi)裝進(jìn)了自己的腰包,屬于著作權(quán)人的資產(chǎn)就這樣流失和耗散了。變成了管理者豐厚的福利。
顯然,版權(quán)費(fèi)是為了體現(xiàn)創(chuàng)作的價值,只有讓權(quán)利主體成為最大的受益者,版權(quán)費(fèi)為權(quán)利人所享有,人們的創(chuàng)作沖動和創(chuàng)新熱情才會受到激勵——可是,版權(quán)費(fèi)像這樣半數(shù)被消費(fèi),半數(shù)以管理費(fèi)的名義被截取被劫持,半數(shù)以上流到了非產(chǎn)權(quán)人手上,最終到產(chǎn)權(quán)者手上時已所剩無幾了,這樣反客為主的分配如何能激勵人們的創(chuàng)作。這樣的分配方案,不是激勵人們?nèi)ヅΤ蔀樯a(chǎn)者和創(chuàng)作者,而是引導(dǎo)人們?nèi)ギ?dāng)不勞而獲、寄生于人的管理者。這樣的利潤流向,保護(hù)的不是知識產(chǎn)權(quán),而是管理權(quán)力和壟斷權(quán)力——它會向社會傳遞一種非常惡劣的暗示:要想獲得最大的利潤,不必去辛勤創(chuàng)作,爭取到管理權(quán)力成為管理者就可以了。
版權(quán)費(fèi)半數(shù)被管理者劫持,發(fā)生在音樂領(lǐng)域的這個現(xiàn)象暗合著一個社會問題:社會上最大獲益者,并非那些埋頭生產(chǎn)和創(chuàng)作的人,而是掌握著各種權(quán)力的人;受益最多者,并非創(chuàng)造財(cái)富的人,而是分配財(cái)富的人。有沒有能力、能力大小并不太重要,關(guān)鍵是你有沒有掌握權(quán)力,有權(quán)就能通吃一切,就能操縱游戲規(guī)則占據(jù)分配優(yōu)勢!鞍鏅(quán)費(fèi)半數(shù)被管理者劫持”—這是社會弊端的又一個真實(shí)呈現(xiàn)。
曹林
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved